Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 сентября 2017 года №12-348/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 12-348/2017
 
7 сентября 2017 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. № 9), с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Царевой Л.А.,
рассмотрев жалобу Царевой Людмилы Александровны, проживающей: < адрес> на постановление заместителя начальника Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Царева Л.А. обратилась в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области от ... , которым заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Просит об отмене обжалуемого акта, считая его незаконным. Одновременно, просила восстановить срок на обжалование данного постановления.
В судебном заседании заявитель указала, что вызов в службу приставов получила в день составления постановления, но после его вынесения. Само постановление получила ... и в 10-ти дневный срок, с момента получения постановления обратилась с жалобой. Не получение корреспонденции ... объяснила тем, что повестка была направлена ей по < адрес>, в то время как она проживает по < адрес>. Приехав в квартиру по < адрес> незамедлительно ... вечером получила повестку.
Должностное лицо, вынесшее постановление пояснил суду, что на момент вынесения постановления, согласно отчету об отслеживании корреспонденции имелась информация, что ... была неудачная попытка вручения, что давало право на рассмотрение административного дела в отсутствие правонарушителя.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из судебных актов, Царева Л.А. являлась должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному Бежицким районным судом г.Брянска на решение, вступившее в силу ... .
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от ... с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований-10 дней с момента получения постановления. Таковое Царевой Л.А. было получено ... . Следовательно, по ... требования должны были быть исполнены.
Поскольку указанное требование исполнено не было, ... составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлением от ... Царева привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» на 12.07.2017 у должностного лица, вынесшее постановление имелась информация о том, что 10.07.2017 произошла неудачная попытка вручения уведомления Царевой Л.А.
Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели (пункт 3.4). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда "Судебное" совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).
Исходя из приведенных положений, надлежащее почтовое уведомление считается - направление адресату, не получившему почтовое извещение, повторного направление такового и возврат его отправителю не ранее 7 календарных дней.
Согласно материалам дела, административно дело было разрешено должностным лицом при наличии первичного извещения. Вторичное извещение и повестка по нему было получено Царевой после состоявшегося постановления.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, дело было рассмотрено без участия Царевой, а материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Царевой на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области от ... , вынесенное в отношении Царевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Бежицком районном суде г.Брянска жалобы Царевой срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области от ... , вынесенное в отношении Царевой Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Брянский областной суд.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Е.Л.Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка