Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 апреля 2015 года №12-348/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 12-348/2015
 
10 апреля 2015 года дело № 12-348/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району подполковника полиции Евстратова В.Ю. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноВизаТранс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Евстратова В.Ю. от 13 января 2015 года ООО «ТехноВизаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за то, что являясь юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, 16 декабря 2014 года выпустило на линию транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом цистерной марки, модель 96466034, государственный регистрационный знак ... , под управлением Баева А.М., который 16 декабря 2014 года в 12 часов 20 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь по 57 км. Автодороги Стрежевой - Нижневартовск в Нижневартовском районе, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам ведомственного и межмуниципального значения ХМАО - Югры перевозил опасный и тяжеловесный груз: нефть товарная, согласно товарно - транспортной накладной серии № 635 от 16 декабря 2014 года, массой 33 тонны 337 кг, общая масса седельного тягача марки Вольво, государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом цистерной марки, модель 96466034, государственный регистрационный знак ... и перевозимого груза составила 53 тонны 637 кг., что является нарушением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТехноВизаТранс» обратилось с жалобой на него в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Нижневартовского районного суда от 13 февраля 2015 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Евстратова В.Ю. от 13 января 2015 года в отношении ООО «ТехноВизаТранс» было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекращено.
Обжалуя указанное решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Евстратов В.Ю. указал, что административным органом были представлены надлежащие доказательства совершения ООО «ТехноВизаТранс» правонарушения, которым не была дана надлежащая оценка судом.
Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Евстратов В.Ю. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ООО «ТехноВизаТранс» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. До начала судебного заседания представил письменные возражения на жалобу, согласно которым доводы жалобы считает необоснованными, так как контрольное взвешивание транспортного средства с грузом не производилось. Кроме того, при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не был установлен тип автомобильной дороги, а также не установлено, является ли ООО «ТехноВизаТранс» субъектом вменяемого ему правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Евстратова В.Ю., возражения представителя ООО «ТехноВизаТранс», прихожу к следующему.
Материалами административного дела подтверждается, что ООО «ТехноВизаТранс», являясь юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, 16 декабря 2014 года выпустило на линию транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом цистерной марки, модель 96466034, государственный регистрационный знак ... , под управлением Баева А.М., который 16 декабря 2014 года в 12 часов 20 минут, управляя указанным автомобилем, двигаясь по 57 км. Автодороги Стрежевой - Нижневартовск в Нижневартовском районе, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам ведомственного и межмуниципального значения ХМАО - Югры перевозил опасный и тяжеловесный груз: нефть товарная, согласно товарно - транспортной накладной серии № 635 от 16 декабря 2014 года, массой 33 тонны 337 кг, общая масса седельного тягача марки Вольво, государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом цистерной марки, модель 96466034, государственный регистрационный знак ... , и перевозимого груза составила 53 тонны 637 кг.
Квалификация перевозимого груза как тяжеловесного была произведена административным органом без взвешивания транспортных средств и груза, путем арифметического сложения массы сдельного тягача (7100 кг.) и полуприцепа (13200 кг.), указанных в свидетельствах о регистрации ТС, с массой перевозимого груза (33337 кг.), указанного в товарно - транспортной накладной.
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, (далее - Правила), предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, в зависимости от межосевых расстояний не должна превышать установленных величин.
Тяжеловесным грузом считается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 Правил или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 и разработан в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно указанному "Порядку" на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Для взвешивания транспортного средства и груза организуются стационарные и передвижные посты ГИБДД; результаты взвешивания оформляются соответствующим актом.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В качестве доказательств совершения ООО «ТехноВизаТранс» административного правонарушения административным органом представлены товарно - транспортная накладная № 635 от 16 декабря 2014 года с указанием массы перевозимого груза, свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием массы транспортного средства седельного тягача марки Вольво, государственный регистрационный знак ... , и полуприцепа цистерной марки, модель 96466034, государственный регистрационный знак ...
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что факт перевозки ООО «ТехноВизаТранс» тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска не доказан административным органом является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение судьи Нижневартовского районного суда от 13 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ООО "ТехноВизаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Между тем, в судебном заседании также установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТехноВизаТранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 16 декабря 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения ООО «ТехноВизаТранс» к административной ответственности истек 16 марта 2015 г.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району Евстратова В.Ю. срок давности привлечения ООО "ТехноВизаТранс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноВизаТранс» отменить.
Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТехноВизаТранс» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры ... Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка