Решение от 18 июня 2014 года №12-348/2014

    Дело № 12-348/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров                             18 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,
 
    при секретаре Кряжевой М.В.,
 
    с участием защитника Рычкова Б.В.,
 
    рассмотрев жалобу Мельникова А.К., <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Касимовой А.С. № 43 СУ 125464 от 05.02.2014, а так же решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    05.02.2014 инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Касимовой А.С. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мельников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства «ПАЗ 4234» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Мельников А.К., управляя 04.02.2014 в 13 часов 29 минут на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данным постановлением Мельникову А.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.В. от 13.03.2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мельникова А.К. – без удовлетворения.
 
    На указанное постановление и решение по делу об административном правонарушении Мельников А.К. 07.04.2014 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автобусом «ПАЗ 4234» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения управлял водитель К.В.А. на основании путевого листа № 341 от 04.02.2014. Кроме того, указал, что жалоба на постановление от 05.02.2014 рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкиным К.В. без его участия и без извещения его о времени и месте рассмотрения жалобы, о принятом решении узнал 27.03.2014.
 
    Заявитель Мельников А.К., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.
 
    Защитник Рычков Б.В. жалобу Мельникова А.К. поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение по изложенным в ней доводам.
 
    Свидетель К.В.А. суду пояснил, что с 17.01.2014 работал водителем у ИП Мельникова А.К. 04.02.2014 в 13 часов 29 минут на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова автобусом «ПАЗ 4234» с регистрационным знаком <данные изъяты> управлял он.
 
    Выслушав пояснения защитника Рычкова Б.В., свидетеля К.В.А. исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из пояснений свидетеля К.В.А., и представленных Мельниковым А.К. суду документов, 04.02.2014 с 05 часов 39 минут до 14 часов 15 минут автобусом «ПАЗ 4234» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании путевого листа № 341 от 04.02.2014 управлял водитель К.В.А., то есть управлял данным транспортным средством и в момент фиксации административного правонарушения, а именно 04.02.2014 в 13 часов 29 минут.
 
    Оснований не доверять доводам жалобы Мельникова А.К., пояснениям свидетеля К.В.А., а также представленным Мельниковым А.К. документам у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы Мельникова А.К. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица и нарушения требований п. п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации им не допускалось, следовательно, в действиях собственника транспортного средства Мельникова А.К. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании, 13.03.2014 заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкин К.В. рассмотрел жалобу Мельникова А.К. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Касимовой А.С. от 05.02.2014, в отсутствие Мельникова А.К. Сведений о надлежащем извещении Мельникова А.К. о месте и времени рассмотрения его жалобы, также как и сведений о вручении Мельникову А.К. копии принятого по ней решения, в материалах дела не имеется.
 
    Следовательно, при рассмотрении жалобы Мельникова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкиным К.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Касимовой А.С. № 43 СУ 125464 от 05.02.2014, а так же решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 13.03.2014, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.К. подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Мельникова А.К. состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Мельникова А.К. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Касимовой А.С. от 05.02.2014, решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Овечкина К.М. от 13.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.К. - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                  С.В. Кырчанов