Решение от 04 июня 2013 года №12-348/13

    г.Казань                                    Дело № 12-348/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    04.06.2013 года судья Советского районного суда г.Казани Муртазин Э.Р., рассмотрев жалобу Ганибаевой Д.Р. (далее – заявитель) о несогласии с постановлением от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Дмитриева А.В., которым Ганибаева Д.Р. признана виновной в том, что <дата изъята> в <данные изъяты> у <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» <номер изъят>, в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выбрала безопасную скорость и дистанцию, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ганибаева Д.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене, указывая на не всестороннее, неполное и необъективное рассмотрение дела, и отсутствии вины в ее действиях.
 
    Ганибаева Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе судебного заседания, 24.05.2013 года, Ганибаева Д.Р. жалобу поддержала, пояснив, что в совершении ДТП не виновна.
 
    Другие участники ДТП – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились.
 
    Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.
 
    ФИО1 в ходе судебного заседания дал объяснения, согласно которым <дата изъята> он подъехал к <адрес изъят>, припарковал машину и пошел в кафе. Через некоторое время сработала сигнализация. ФИО1 вышел из кафе и увидел, что его машина повреждена. Его машину повредил автомобиль «<данные изъяты>».
 
    ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» <номер изъят>. Автомобиль под управлением ФИО2 и автомобиль под управлением Ганибаевой Д.Р. ехали навстречу друг другу. ФИО2, уже почти закончил поворот на <адрес изъят>, а Ганибаева Д.Р, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», не успела проехать перекресток. Произошло столкновение, после которого автомобиль под управлением Ганибаевой Д.Р. столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему:
 
    Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Установлено, что <дата изъята> в <данные изъяты> сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г.Казани составлен протокол в отношении Ганибаевой Д.Р., согласно которому <дата изъята> в <данные изъяты> у <адрес изъят>, Ганибаева Д.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» <номер изъят>, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость и дистанцию.
 
    Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении Ганибаевой Д.Р.; объяснениями ФИО1, ФИО2, справками о ДТП, в которых отражен характер технических повреждений автомобилей (автомобиль «<данные изъяты>» <номер изъят> регион, водитель ФИО1 – передняя правая дверь, задняя правая дверь, молдинги на правых дверях, заднее крыло, задний бампер, правый задний фонарь, задняя противотуманная фара, автомобиль «<данные изъяты>» <номер изъят> регион, водитель ФИО2 – передний бампер, левое переднее крепление фары, капот, автомобиль «<данные изъяты>» <номер изъят>, водитель Ганибаева Д.Р. – передний бампер, левая фара, решетка радиатора, заднее левое крыло, левый порог, молдинг двери слева, задний подкрыльник, капот, левое переднее крыло); схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД УМВД РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и опровергают доводы Ганибевой Д.Р. о ее невиновности, указанные в жалобе.
 
    Наказание заявителю назначено компетентным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления
 
    Руководствуясь ст.30.7 и 31.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от <дата изъята> начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Дмитриева А.В. в отношении Ганибаевой Д.Р. оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
 
    Судья:              Э.Р. Муртазин