Решение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года №12-3480/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 12-3480/2020
"30" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андреева С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Андреева С.С.,
установил:
обжалуемым постановлением от 28 мая 2020 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданин Андреев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Андреев С.С., просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на основании чего просит прекратить производство по делу, либо заменить назначенное наказание на штраф.
Проверив материалы дела, выслушав Андреева С.С., поддержавшего доводы жалобы, Болотного В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что <Дата>, в 07 часов 40 минут, по адресу: <Адрес...> водитель Андреев С.С. управляя транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный номер , в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не уступил преимущественное право проезда и допустил столкновение с двигающимся со встречного направления транспортным средством "Лада - 217050", государственный регистрационный номер , под управлением водителя Якименко А.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру транспортного средства "Лада - 217050" Болотному В.А., согласно заключению эксперта СМЭ , причинен легкий вред здоровью.
В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Вышеуказанные требования ПДД Андреевым С.С. соблюдены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Андреева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его собственного признания подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Андреева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Андрееву С.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением Андреевым С.С. ПДД РФ, пассажиру транспортного средства был причинен вред здоровью, в связи с чем, судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, с учетом поведения правонарушителя после ДТП, не возместившего ни материального ущерба, ни морального вреда потерпевшей стороне.
Доводы жалобы Андреева С.С., не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Андреева С.С. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Дело 12-3480/2020
Определение
"30" июля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Андреева С.С. о назначении автотехнической экспертизы, по делу об административном правонарушении по жалобе Андреева С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Андреева С.С.,
установил:
обжалуемым постановлением от 28 мая 2020 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Андреев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Андреев С.С., просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу. При этом полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на основании чего просит прекратить производство по делу, либо заменить назначенное наказание на штраф.
В судебном заседании Андреев С.С. настаивал на удовлетворении своего ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для установления всех обстоятельств ДТП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав потерпевшего Болотного В.А. возражавшего против удовлетворения ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, судья вышестоящей инстанции считает, что необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.
На основании п.1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Фактически заявляя ходатайство о назначении автотехнической экспертизы Андреев С.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением.
В данном случае судом не выявлены обстоятельства, которые требуют назначения экспертизы.
Судьей краевого суда установлено, что Андреев С.С. в судебном заседании первой инстанции вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, при этом его несогласие с обстоятельствами ДТП не является основанием для удовлетворения его ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.
Более того, у суда не имеется сомнений по вопросам требующих специальных познаний и находящимся в сфере деятельности экспертов специалистов.
С учетом вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 26.4, 26.9, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Андреева С.С. о назначении автотехнической экспертизы - отказать.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка