Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 12-3475/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ", ИНН 7728551648, КПП 772801001, ОГРН 1057747328231, состоит на учете в МИ ФНС N 28 по г. Москве, местонахождение и почтовый адрес: 119421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 7А, к. 2, пом. 14/1, этаж подвальн.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> по адресу: <адрес>, работниками прокуратуры по Пушкинскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия на основании решения о проведении проверки N... от <дата>. В ходе проверки выявлен гражданин <адрес> А.Ж., <дата> года рождения. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался укладкой кирпича), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан А.Ж. по вышеуказанному адресу выполнял работы по уборке мусора в интересах ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ", ИНН 7728551648, по данному факту с главного инженера <...> П.С. получено объяснение. С гражданином А.Ж. трудовой договор на выполнение работ не заключали, работал по устной договоренности. Таким образом, гражданин А.Ж. нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверочных мероприятий, фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ", с целью извлечения прибыли.

Таким образом, ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> Е.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу.

Законный представитель ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" и заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" состава административного правонарушения.

Так, судьей районного суда в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что иностранный гражданин А.Ж. был выявлен <дата> в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта ООО СК "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" по адресу: <адрес>, однако из объяснений иностранного гражданина, имеющихся в деле, нельзя установить, кто именно привлек его к трудовой деятельности, поскольку А.Ж. указывает, что на работу его пригласил знакомый Анвар, при этом данное лицо не установлено и не опрошено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" привлекло к трудовой деятельности на указанном строительном объекте иностранного гражданина.

Нахожу обоснованным и вывод судьи районного суда о том, что следует учитывать, что генеральный директор ООО "<...>" <...> Д.Ю. в ходе рассмотрения настоящего дела признал факт привлечения именно их организацией указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением норм миграционного законодательства.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом верно указано, что согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 года не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка