Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 12-347/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 12-347/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Каламаева А.Л., действующего в интересах Мухаметьяновой Д.Р., на постановление Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мухаметьяновой Д. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года Мухаметьянова Д. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, защитник Каламаева А.Л., действующий в интересах Мухаметьяновой Д.Р., его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Мухаметьянова Д.Р., защитник Каламаев А.Л., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <данные изъяты> выявлена гражданка Республики Узбекистан Мухаметьянова Д.Р., которая с 10 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве швеи в швейном цехе в ООО "КАМИ", не имея разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил положения п. 4 ст.13 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фотоматериалами; рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина; копий паспорта Мухаметьяновой Д.Р.; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Мухаметьяновой Д.Р. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ее правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Довод жалобы о невиновности Мухаметьяновой Д.Р. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с тем, что она не осуществляла трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ей правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При этом отсутствие заключенного трудового договора с иностранным гражданином не свидетельствует об отсутствии в действиях Мухаметьяновой Д.Р. вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как она фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, что следует из материалов дела.
Вопреки доводам жалобы, проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан проведена должностными лицами на законных основаниях, на основании приказа начальника УМВД России по г.о. Подольск N 54 от 15.02.2021 года сотрудниками УМВД по г.о. Подольск, уполномоченными на проведение такой проверки.
Доводы жалобы относительно того, что нарушена процедура привлечения к участию в деле переводчика, который кроме того не обладает необходимыми познаниями для осуществления перевода, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статьей 25.10 КоАП РФ определено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 названной статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом был привлечен к участию в деле переводчик Бахрамов А.А. Переводчику были разъяснены положения ст.25.10 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснениях привлекаемого лица. Судьей первой инстанции также при рассмотрении настоящего дела по существу привлечен к участию в деле переводчик Бахрамов А.А., который был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует его подпись в подписке.
Ссылка об отсутствии в материалах дела сведений о владении Бахрамовым А.А. узбекским языком, не свидетельствует о нарушении права на защиту и не влечет отмену постановления городского суда, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности N 1056-20 от 01.08.2020 года на имя Бахрамова А.А., выданная генеральным директором ООО "Служба судебного сервиса", согласно которой Общество уполномочивает Бахрамова А.А. правом на осуществление перевода с русского языка на узбекский язык и с узбекского языка на русский язык, а также копия диплома, выданного Бахрамову А.А. в Р. Узбекистан.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мухаметьяновой Д. Р. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
