Решение Нижегородского областного суда от 23 мая 2019 года №12-347/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-347/2019
г. Нижний Новгород 23 мая 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Е.Е. на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 07.06.2018 Павлов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года жалоба Павлова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 07.06.2018 возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с истечением срока обжалования.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит определение Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года о возвращении жалобы отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Судья Борского городского суда Нижегородской области пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 07.06.2018 Павлов Евгений Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Копия указанного постановления направлена Павлову Е.Е. по месту его постоянной регистрации: 606440, ФИО2 <адрес>.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (60644026096207) соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения 22 сентября 2018 года, а 01 октября 2018 года выслано обратно отправителю.
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока для его подачи Павлов Е.Е. обратился только 31 января 2019 года, указав в качестве уважительных причин пропуска срока то, что он не получал постановления мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка N 6 Борского судебного района Нижегородской области от 07.06.2018.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку неполучение надлежащим образом отправленного постановления не может считаться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, а на наличие других уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления Павловым Е.Е. не указано.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей городского суда не исследовалось то обстоятельство, имелась ли у Павлова Е.Е. возможность своевременной подачи жалобы на постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции, действующей на момент направления постановления, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Вместе с тем, в отчете об отслеживании отправления отсутствует информация о вторичной попытке вручения Павлову Е.Е. извещения. В свою очередь, само по себе отсутствие в отчете об отслеживании указанной информации еще не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась, поскольку нормативно нигде не закреплено, какая информация должна содержаться в отчете об отслеживании почтового отправления, а поэтому в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье районного суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было поставить на обсуждение вопрос о предоставлении (получении) указанных сведений, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного выводы судьи Борского городского суда о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления административного органа следует признать ошибочными, сделанными без учета указанных выше обстоятельств.
При таких обстоятельствах определение Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Павлова ФИО5 - отменить, а дело направить в Борский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка