Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 12-347/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 12-347/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Лакор" - Лисова Е.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Лакор",
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года юридическое лицо - ООО "Лакор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "Лакор" Лисов Е.В. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Лакор" Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, определены в статье 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Лакор" во Владивостокский таможенный пост Центрального электронного декларирования Владивостокской таможни была подана ДТ N с заявленным в ней к таможенному оформлению товар - плёнка из полимеров пропилена.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного таможенного досмотра установлено наличие незаявленного декларантом в установленном порядке товара - плоские поддоны 120*140*20 см, из полимерного материала, двухнастильные, четырехзаходные, бывшие в употреблении без критических дефектов - 6 штук. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ составила 1699,98 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Лакор" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями защитника ООО "Лакор" Казулина А.И.; декларацией на товары N; внешнеэкономическим контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом, коносаментом; договором таможенного представителя с декларантом N от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Лакор" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены.
Оценив исследованные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Лакор" с целью выполнения обязанности по правильному и достоверному таможенному декларированию поступившего в адрес юридического лица товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию товара, однако таким правом не воспользовалось, что, исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.
Административное наказание ООО "Лакор" назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необоснованности назначения судьей наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не может повлечь отмену судебного постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.
В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.
Назначая ООО "Лакор" административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Лакор" к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "Лакор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
