Решение Астраханского областного суда от 10 сентября 2018 года №12-347/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 12-347/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова М.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года о привлечении Харитонова М.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года Харитонов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В жалобе Харитонов М.Н. указывает на необоснованность вынесенного судом постановления, поскольку в нем не отражены его показания, что мешает рассмотреть дело объективно. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия и ему не вручен. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку не отказывался от выполнения требования сотрудника полиции и прохождения медицинского освидетельствования.
Харитонов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о дате, времени и месте слушания по делу.
С учетом надлежащего извещения Харитонова М.Н., руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановилрассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" указано, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 03 сентября 2018 года в 23 часа 20 минут, находясь в помещении ОМВД Росси по Лиманскому району Астраханской области по адресу: пос. Лиман, ул. Матросова, д. 1в, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно проследовать на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в рамках выяснения обстоятельств совершения предполагаемого преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, среди которых протокол об административном правонарушении АА N 306240 от 03 сентября 2018 года; протокол о доставлении Харитонова М.Н. от 03 сентября 2018 года; протокол АЗ N 031578 об административном задержании от 04 сентября 2018 года; рапорт УУП ОМВД России по Лиманскому району Валетова К.В. от 03 сентября 2018 года и иными собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Харитонова М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Харитонова М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.
Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Утверждения Харитонова Н.М. о незаконности действий сотрудников полиции противоречат материалам дела. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Харитонова Н.М. со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.
Доводы Харитонова М.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и ему не вручен, не состоятельны, поскольку из указанного протокола усматривается, что от подписи и от вручения копии протокола Харитонов М.Н. отказался.
Довод жалобы о том, что оснований для задержания Харитонова Н.М. не имелось, поскольку он воспользовался своим правом отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а применение в отношении него мер по обеспечению производства по делу в виде административного задержания не соответствует положениям закона, не обоснованы, поскольку в силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное задержание.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Харитонова М.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка