Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-347/2014
Дело № 12-347/2014
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «28» июля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании протест Прокурора Красноармейского района г. Волгограда на постановление № Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 1/4-14/1257 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 26 июня 2014 года Горджолова Х.И.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением в части соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности, Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с протестом.
В судебном заседании прокурор Спицына Ю.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора Спицыну Ю.Н., проверив законность и обоснованность постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (орган, должностное лицо) обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2014 года полицейским роты № 8 полка ППС в отношении Горджоловой Х.И.к. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и, одновременно в протоколе полицейским указано время и место рассмотрения дела как «Администрация, ул. Остравская, 4а, 26.06.14 в 15-00».
Постановлением № 1/4-14/1257 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 26 июня 2014 года Горджолова Х.И.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
При этом, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Комиссия пришла к выводу о надлежащем извещении Горджоловой Х.И.к.
Вместе с тем, отметка в протоколе об административном правонарушении, сделанная сотрудником полиции, не может быть признана надлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав Горджоловой Х.И.к. на защиту.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Сведений, подтверждающих направление административной комиссией в адрес Горджоловой Х.И.к. извещения о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
При этом указание в протоколе об административном правонарушении Администрации как органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, является ненадлежащим извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку Администрация не является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которое установлена ст. 8.3 КоАП РФ, тогда как указание на Территориальную административную комиссию Красноармейского района г. Волгограда протокол об административном правонарушении не содержит.
В свою очередь Территориальная административная комиссия Красноармейского района г. Волгограда, созданная на основании постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 20 января 2009 г. № 1-5/09-34 «О территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград», и Администрация Красноармейского района г. Волгограда не являются идентичными лицами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Горджоловой Х.И.к. в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, указало время рассмотрения дела в 15-00, тогда как следует из графика, заседание Территориальной административной комиссии Красноармейского района г. Волгограда 26 июня 2014 года происходило с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Комиссией без участия Горджоловой Х.И.к. и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста срок давности привлечения Горджоловой Х.И.к. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест Прокурора Красноармейского района г. Волгограда - удовлетворить.
Постановление № Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, дело об административном правонарушении возвратить Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – город Волгоград для нового рассмотрения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лымарев В.И.
