Решение от 07 ноября 2013 года №12-347/2013

    Дело № 12-347/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Конаково 07 ноября 2013 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    с участием Носкова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носкова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Носков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
 
    Как следует из постановления мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Носков А.Ю. в неустановленное время, в неустановленном месте без назначения врача употребил наркотическое средство – <данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
 
    В своей жалобе Носков А.Ю. с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с чрезмерной суровостью. Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить, смягчить ему наказание в связи с состоянием его здоровья и направлением его врачом <данные изъяты>, куда он был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, в центр МРТ-диагностики.
 
    В судебном заседании Носков А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив, что наркотические средства он не употребляет.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав Носкова А.Ю., судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В материалах дела имеется заключение д/терапевта ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с единственной фразой: «Тест на <данные изъяты> положительный».
 
    Указанное заключение не может являться допустимым доказательством употребления Носковым А.Ю. наркотических средств без назначения врача, поскольку из него нельзя сделать вывод о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы, иных данных, свидетельствующих о факте употребления лицом наркотических средств или о наличии симптомов опьянения, что является нарушением требований Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной постановлением заместителя Министра здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14 (с последующими изменениями), из которой следует, что медицинское освидетельствование проводится в связи с подозрением нахождения лица в состоянии наркотического опьянения.
 
    Кроме того, в заключении отсутствует указание о способе проведения тестирования Носкова А.Ю., оснований, которые позволили врачу прийти к выводу, указанному в заключении.
 
    Из имеющегося в материалах дела рапорта командира отделения ОВО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Носков А.Ю. был задержан у дома № <адрес> по подозрению в употреблении наркотических веществ, однако не указаны основания полагать, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения.
 
    Носков свою вину в употреблении наркотических средств отрицает.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вину Носкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не представлено.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Исходя из вышеизложенного, считаю, что постановление мирового судьи в отношении Носкова А.Ю. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Носкова Алексея Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
 
    Судья Е.А.Крюкова