Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 12-347/13
Дело № 12-347/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2013 года г. Ижевск, УР
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семухина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 2045056 от , вынесенное и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0500031 от , в 00 часов 28 минут, водитель Семухин М.В., управляя автомобилем TOYOTA, гос/номер №, на убрал транспортное средство с места ДТП, предварительно его не зафиксировав.
И.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 2045056, согласно которому Семухин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Семухин М.В. обратился в суд с жалобой, указав, что автомобилем в момент TOYOTA, гос/номер № управлял не Семухин М.В., а ФИО4, что подтверждается показаниями самого Семухина М.В., а также свидетелей, опрошенных в рамках административного производства. Заявитель не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.27 КоАП РФ. Просил постановление в отношении Семухина М.В. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Семухин М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Ретунский А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении Семухина М.В. прекратить.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Семухина М.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0500031 от , составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, Семухин М.В. в 00 часов 28 минут, управляя автомобилем TOYOTA, гос/номер №, на убрал транспортное средство с места ДТП, предварительно его не зафиксировав.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1, ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу ч.1, ст. 12.27 КоАП РФ, составом административного правонарушения является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением совета министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. За невыполнение водителем данных обязанностей действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения административного правонарушения Семухиным М.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0500031 от , в котором указаны обстоятельства совершения Семухиным М.В. правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от , из которого следует, что водителем автомобиля TOYOTA, гос/номер № в 00-28 часов являлся Семухин М.В., справкой по дорожно-транспортному происшествию от , согласно которой одним из водителей – участников ДТП указан Семухин М.В., схемой дорожно-транспортного происшествия от , объяснениями ФИО6 от , который изначально указал на Семухина М.В., как на лицо, управлявшее автомобилем TOYOTA, гос/номер №, объяснениями ФИО7 от , рапортом инспектора ОБДПС – ФИО5 от , в котором инспектор указал, что по прибытию на место ДТП , свидетели ФИО6 и ФИО7 изначально указали на Семухина М.В. как на лицо, управлявшее автомобилем TOYOTA, гос/номер № и совершившее столкновение с автомобилем DAEWOO, гос/номер №, при этом Семухин М.В. пытался скрыться с места ДТП. Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте сотрудника ОБДПС – ФИО8 от .
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Семухина М.В. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Данные материалы также согласуются с объяснениями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО6, данных ими изначально .
Позицию Семухина М.В. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены. Суд отмечает, что собранные сотрудниками ОБДПС на месте совершения Семухиным М.В. правонарушения материалы не вызывают сомнений у суда, так как получены в установленном КоАП РФ порядке. Объяснения ФИО7, ФИО6 от судом оценены в совокупности с другими доказательствами и отклоняются, поскольку данные лица при даче объяснений от были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и о том, что автомобилем TOYOTA, гос/номер № в момент ДТП управляло иное лицо, не указывали.
К объяснениям свидетеля ФИО4 от , суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, а также изначально о наличии данного лица в момент ДТП ни свидетелями, ни самим Семухиным М.В. в протоколе об административном правонарушении не указывалось.
В силу изложенного, доводы жалобы несостоятельны. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с КоАП РФ, соответствует существу и цели административного производства. Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Протокол об административном правонарушении 18 АА № 0500031 от в отношении Семухина М.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия Семухина М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и верно назначено наказание, с учетом положения ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Семухина М.В. – отказать.
Постановление об административном правонарушении 18 НА № 2045056, вынесенное и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО9 от о привлечении Семухина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья - подпись Р.И. Тагиров
