Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-346/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области *** постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области,

установил:

постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее администрация МО Кувандыкский городской округ, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, глава администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области ФИО7. выражает несогласие с постановлением суда от 06 июля 2021 года, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ФИО8 защитник ФИО9 Е.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФАА, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП находится исполнительное производство N, возбужденное 21 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Кувандыкским районным судом Оренбургской области, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования *** городской округ Оренбургской области устроить в д. *** два пожарных водоема (резервуара) с установлением к ним подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 для установки пожарных автомобилей в любое время года; установить указатели у мест расположения пожарных водоемов (резервуаров).

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, 22 июня 2016 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Администрация МО Кувандыкский городской округ постановлением начальника отдела старшего судебного пристава от 07 ноября 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

18 марта 2021 года в адрес администрации направлено постановление о назначении нового срока, на 31 марта 2021 года решение суда исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении администрации МО Кувандыкский городской округ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года по делу администрация МО Кувандыкский городской округ была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание.

Однако с выводами судьи районного суда в части квалификации действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 442-ФЗ, вступившим в силу 27 декабря 2019 года.

Для квалификации правонарушения по указанной части требуется неисполнение должником исполнительного документа, в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Такое постановление в отношение должника выносилось 07 ноября 2019 года, вступило в законную силу.

После начала действия указанного Федерального закона постановления в отношении должника не выносились, в связи с чем действия Администрации МО Кувандыкский городской округ не могут быть квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая является специальной нормой к ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, тогда как первое постановление о привлечении администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа было вынесено до введения ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия администрации МО Кувандыкский городской округ подлежат переквалификации с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела достоверно следует, что требования исполнительного документа должником в указанный срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа исполнены не были.

Переквалификация действий администрации МО Кувандыкский городской округ согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства и вина администрации МО Кувандыкский городской округ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что администрация, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств для применения в отношении администрации положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно не усмотрено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе об отсутствии вины и необходимости прекращения производства по делу, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела подтверждают, что администрация, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судебной инстанцией не был учтен тот факт, что объем бюджетных ассигнований муниципального образования не предусматривает такую статью расходов, не является основанием для отмены судебного акта и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьей 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Между тем обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Данных, подтверждающих, что в период установленного нового срока администрацией МО Кувандыкский городской округ были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда не представлены.

Доказательств достоверно подтверждающих, что главой муниципального образования направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач не представлено.

Обращение с ходатайством в совет депутатов МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области о выделении из бюджета денежных средств в размере 285 350 538 рублей на исполнение решений судов в марте 2021 года не свидетельствует о принятии достаточных и своевременных мер для исполнения решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области, вступившему в законную силу 10 декабря 2015 года.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и отсутствии каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина администрации в совершении вмененного ей правонарушения установлена.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является частичное исполнение решения суда, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области изменить.

Переквалифицировать действия администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области с части 2.1 статьи 17.15 Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить администрации муниципального образования Кувандыкского городского округа Оренбургской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка