Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12-346/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 12-346/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бекбулатова Т.О. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бекбулатова Т.О.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Бекбулатов Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, Бекбулатов Т.О. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на штраф в размере ... рублей со ссылкой на наличие у него смягчающих вину обстоятельств, в том числе состояние здоровья, а также то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя по доверенности - Гранина М.Д., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Бекбулатов Т.О., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак N при движении по придомовой территории задним ходом не выполнил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Потапову И.В., причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бекбулатова Т.О. соблюдены.
Принимая решение о привлечении Бекбулатова Т.О. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Бекбулатовым Т.О, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой из СМП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бекбулатова Т.О., потерпевшей Потаповой И.В., списком правонарушений, протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Потаповой И.В. телесные повреждения в виде: закрытого перелома лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях Бекбулатова Т.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно выводам экспертизы N имеющиеся у потерпевшей Потаповой И.В. телесные причинены в результате конструкционно, в результате резкой нагрузки по оси левой верхней конечности в результате падения, в срок и при условиях, указанных в определении.
Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением Бекбулатовым Т.О. пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей Потаповой И.В. телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Бекбулатову Т.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также оставления Бекбулатовым Т.О. места ДТП, не оказавшим помощи, не вызвавшим скорую помощь, и заплатившим ... рублей, при осознании тяжести полученных Потаповой И.В. повреждений.
Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы о замене наказания на штраф, нахожу несостоятельными.
Постановление о привлечении Бекбулатова Т.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекбулатова Т.О. оставить без изменения, жалобу Бекбулатова Т.О. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
