Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2020 года №12-346/2019, 12-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 12-1/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,
рассмотрев 15 января 2020 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника Чиликова Р.А., действующего в интересах Наумова Т.Н., на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Наумова Тимофея Николаевича
установил:
на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> года, в соответствии с которым в 17 часов 20 минут <Дата обезличена> года Наумов Т.Н., находясь в <Адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, при производстве осмотра места происшествия отказывался выдать ноутбук, являющийся вещественным доказательством по материалу проверки по тяжкому преступлению, а равно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции
Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2019 года Наумов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Выражая несогласие с постановленным в отношении Наумова Т.Н. судебным актом, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, его защитник адвокат Чиликов Р.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что при незаконном вторжении в жилое помещение, в котором проживает Наумов Т.Н., сотрудники правоохранительных органов находились не в форменной одежде, служебных удостоверений не предъявляли, не разъясняли правовых оснований своих действий, в связи с чем, действия и требования сотрудников полиции нельзя считать законными. Полагает, что у сотрудников полиции имеется повод для оговора Наумова Т.Н. в связи с нарушением закона с их стороны. Обращает внимание, что рапорты и объяснения сотрудников полиции противоречат имеющимся в деле материалам. Указывает, что противодействие незаконным требованиям сотрудника правоохранительных органов не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, своей явки в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.
Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.
Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Наумова Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неповиновения Наумова Т.Н. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе выдать ноутбук, являющийся вещественным доказательством по материалу проверки по тяжкому преступлению, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых и сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании и другие материалы дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Доводы о том, что сотрудники правоохранительных органов находились не в форменной одежде, служебных удостоверений не предъявляли, не разъясняли правовых оснований своих действий, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Воркуте ... В.Н., согласно которому руководитель следственной группы ... А.Т. представился Наумову Т.Н. и предложил ему провести осмотр места происшествия, на что последний выразил свое согласие. Оснований сомневаться в изложенной в рапорте сотрудника полиции информации в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорт по своему содержанию является подробным, последовательным, согласуется между собой и другими материалами дела, ничем не опорочен.
Вопреки доводам жалобы оснований для оговора Наумова Т.Н. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей городского суда не установлено. Не установлено их и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.
Доводы о том, что осмотр места происшествия в нарушение требований закона произведен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не может повлечь отмены оспариваемого судебного решения, поскольку не является предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В случае несогласия с производством осмотра места происшествия участники вправе обжаловать его в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Наумову Т.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Наумова Т.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Чиликова Р.А., действующего в интересах Наумова Т.Н., - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка