Решение Калининградского областного суда от 28 августа 2018 года №12-346/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 12-346/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должност­ного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правонарушении - ВРИО начальника МО МВД России "Багратионовский" на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской об­ласти от 14 августа 2018 г., которым гражданка <данные изъяты> Ахмаджонова Зулфия Хамрожоновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. Ей и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб­лей.
Заслушав объяснения представителя МО МВД России "Багратионов­ский" - Щепотьева Н.Н., поддержавшего жалобу, пояснения Ахмаджоновой З.Х., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Ахмаджонова З.Х. признана виновной в том, что Ахмаджонова З.Х., являясь гражданкой <данные изъяты>, 24.06.2008 г. прибыла на территорию Российской Федерации вместе с н/л В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Разрешения на временное прожива­ние, вида на жительство, патента или действующего разрешения на осуществ­ление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не имеет. Срок её законного нахождения на территории Российской Федерации (свыше 90 суток) истек, однако в нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Ахмаджонова З.Х. не покину­ла территорию Российской Федерации вместе с н/л В. по окончании допустимого срока пребывания, тем самым нарушив требования
статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N>115-ФЗ "О правовом поло­жении иностранных граждан в Российской Федерации".
Такие действия Ахмаджоновой З.Х. правильно квалифицированы судьёй по специальной норме по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Судьей вынесено изложенное выше постановление.
В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене в связи с не­применением дополнительного наказания в виде административного выдворе­ния за пределы РФ.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постанов­ления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Ахмаджонова З.Х. состоит в зарегистрирован­ном браке с Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющим вид на жительство до 31 августа 2020 года.
Несовершеннолетняя дочь В., ДД.ММ.ГГГГ обучается в школе в п. Н. Багратионовского района Ка­лининградской области, сын Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения также имеет вид на жительство сроком действия до октября 2018 года.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за на­рушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ог­раничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требовани­ям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписани­ям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и сво­бод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены за­коном, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасно­сти, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населе­ния (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и об­щего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и между­народные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою
приверженность основополагающему принципу международного права -принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепля­ется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения сво­его внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Рос­сийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Кон­ституции Российской Федерации права и свободы человека согласно обще­признанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, со­держание и применение законов, деятельность законодательной и исполни­тельной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Фе­дерации административные правонарушения, подлежат административной от­ветственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, ЗЛО Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без граж­данства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государ­ством мерой ответственности за совершение административного правонару­шения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонару­шений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Фе­дерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью ока­зывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего за­конодательства.
На этом основании, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом админист­ративное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществ­ляться с учетом не только норм национального законодательства, действую­щего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых яв­ляется Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмеша-
тельство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда та­кое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сфе­рах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих пра­ва человека и его основные свободы.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно от­мечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантиро­ванное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со сторо­ны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внима­ние на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение пуб­личного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Кон­венции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Ве1сУоисН) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Вегге-паЪ) против Нидерлан­дов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Моиз1:а§шт) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (БаНа) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (АпгтД) против Нидерландов" и др.).
На этом основании представляется, что, по смыслу положений указан­ных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмеша­тельство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Отказывая в назначении Ахмаджоновой дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд правильно учёл нали­чие у неё мужа, постоянно проживающего на территории РФ. Выдворение
Ахмаджоновои могло привести к нарушению её прав на уважение семейной жизни. Применение такого наказания не позволит Ахмаджоновои З.Х. въез­жать на территорию РФ к мужу в течение продолжительного времени, что яв­ляется необоснованным вмешательством в права Ахмаджоновои З.Х. на ува­жение семейной жизни.
Ссылки на то, что Ахмаджонова З.Х. с мужем не проживает не соответ­ствуют материалам дела и сделаны исходя из данных о регистрации супругов по разным адресам. Супруги Ахмаджоновы проживают вместе и зарегистри­рованы в настоящее время по одному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской об­ласти от 14 августа 2018 оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протоколов об административном правона­рушении - ВРИО начальника МО МВД России "Багратионовский" - без удов­летворения.



Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка