Решение Самарского областного суда от 12 июля 2018 года №12-346/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-346/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арисова В.Н. по доверенности в интересах ООО управляющая компания "Квартал" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
юридическое лицо ООО управляющая компания "Квартал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Протоколом N 18-04/175 от 28 декабря 2017 года юридическому лицу - ООО управляющая компания "Квартал" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28 декабря 2017 года в 11-00 часов Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти согласно протоколам лабораторных испытаний горячей питьевой воды централизованного водоснабжения N 103897 от 18.12.2017 года и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний N10186 от 18.12.2017 года, выданных Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти": результаты лабораторных исследований воды питьевой горячей централизованного водоснабжения, отобранные в квартире по адресу: г. Тольятти, Майский проезд, д.5 кв. 166 по санитарно- химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил по показателю марганец суммарно - 0,14±0,02 мг/дм3 ( при норме не более 0,1 мг/дм3), что является нарушением разд. 3 п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Материалы дела для рассмотрения направлены в Автозаводской районный суд г. Тольятти.
Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области 16 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Арисов В.Н. по доверенности в интересах ООО УК "Квартал" ставит вопрос об отмене постановления районного суда. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО УК "Квартал" Арисова В.Н. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года, установлены требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Пунктом 3.4.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).
По приложению N 2 норматив предельно допустимых концентраций (Марганец (Mn, суммарно) составляет не более 0,1 (0,5) мг/л. Величина, указанная в скобках, может быть установлена по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 ноября 2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено определение N 18-04/789 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО УК "Квартал". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные, указывающие на признаки административного правонарушения, а именно информация о несоответствии качества питьевого горячего водоснабжения правилам и требованиям СанПин, по адресу: <адрес>
В ходе расследования было установлено, что питьевая горячая вода, отобранная в квартире <адрес> г. Тольятти по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так содержание в питьевой горячей воде марганца при норме не более 0,1 мг/дм3, составило 0,14±0,02 мг/дм3, в нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 28 декабря 2017 года в отношении ООО УК "Квартал" протокола N 18-04/175 об административном правонарушении, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.
Вина ООО УК "Квартал" подтверждается протоколами лабораторных испытаний N 103 897 от 18 декабря 2017 года, экспертным заключением по результатам испытаний от 18 декабря 2017 года N 10186, договором на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ООО УК "Квартал" п.п. 3.4.3. СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Факт превышения соответствующих нормативов Общество оспаривает, считает, что пробы были отобраны с кухонного крана без снятия решетки с гусака крана, зона ответственности организации оканчивается стояковыми кранами и управляющая организация в трубах разводки в квартире ответственности не несет.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме.
13 декабря 2017 года были отобраны пробы воды из крана квартиры <адрес> По результатам проведения лабораторных испытаний установлено нарушение допустимых величин по показателю - по показателю марганец суммарно - 0,14±0,02 мг/дм3 ( при норме не более 0,1 мг/дм3), что является нарушением разд. 3 п.3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний, актом отбора образцов.
Взятие проб и образцов производилось в соответствии с положениями статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан участвующими при совершении названного процессуального действия лицами, в том числе специалистом проводившем отбор образов, представителем юридического лица, медрегистратором, которые о недостоверности изложенных в нем сведений не заявляли.
Ставить под сомнение допустимость данного доказательства оснований не имеется, поскольку установленный порядок отбора проб воды подтвердила представитель ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Представитель ООО УК "Квартал", присутствующий при отборе проб каких-либо замечаний к процедуре отбора не имел, ходатайств об отборе иных проб не заявлял, о чем свидетельствует акт отбора образцов от 13.12.2017 года.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
ООО УК "Квартал" является в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 - исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.
В силу п. 31 указанных Правил Управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, факт предоставления ООО УК "Квартал" потребителю коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении юридическим лицом своих обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО УК "Квартал" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
В поступившей в суд жалобе защитник просит при назначении наказания применить положения части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО УК "Квартал" было привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо, являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.
Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств не усматривается. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с несоблюдением санитарных требований. Наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, так как экспертизой установлено, что качество воды не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, следовательно, возможно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, что оснований для изменения, назначенного ООО УК "Квартал" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наказание назначено ООО управляющая компания "Квартал" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП и является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО управляющая компания "Квартал" - оставить без изменения, а жалобу защитника Арисова В.Н. по доверенности в интересах ООО УК "Квартал" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка