Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года №12-346/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 12-346/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 ноября 2017 года дело по жалобе главы муниципального образования <данные изъяты> Н.Ю.В. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года Администрация МО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе на постановление судьи районного суда, глава муниципального образования <данные изъяты> Н.Ю.В. просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что администрация МО <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения; акт осмотра составлен без соблюдения установленной процедуры, не соответствует утвержденной форме и не может являться допустимым доказательством; проверка состояния улично-дорожной сети по <адрес> проводилась без участия заинтересованного лица администрации района; в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и срок составления протокола об административном правонарушении пропущен; должностным лицом не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения Администрации МО <данные изъяты> к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проверки выявлены недостатки в содержании проезжей части дороги <адрес> а именно: на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием имеются повреждения дорожного полотна в виде множественных выбоин на всю длину и ширину улицы, с резко выраженными краями, расположенные хаотично друг к другу различной формы и глубины, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, (не соответствие п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г.).
Размер выбоин на <адрес>:
у <адрес> выбоина: 40x40x9 см;
у <адрес>, выбоина: 210x30x7 см;
у <адрес>, две выбоины: 40x100x7 см, 70x50x8 см;
у <адрес> две выбоины: 70x130x8 см, 70x140x8 см;
у <адрес>, две выбоины: 110x90x10 см, 90x150x9 см;
у <адрес>, три выбоины: 160x170x13 см, 210x120x9 см, 100x40x12 см;
у <адрес>, четыре выбоины: 160x130x10 см, 180x190x10 см, 250x170x12 см, 70x80x9 см;
у <адрес>, две выбоины: 290x220x10 см, 120x180x11 см;
у <адрес>, пять выбоин: 100x150x10 см, 140x210x12 см, 110x80x11см, 80x200x8 см, 200x200x10 см;
у <адрес>, выбоина: 110x180x9 см;
у <адрес>, две выбоины: 70x110x9 см, 210x170x9 см;
у <адрес> выбоина: 120x80x8 см,
у <адрес>, выбоина: 50x140x8 см;
у <адрес>, две выбоины: 160x160x10 см;
у <адрес>, выбоина: 100x110x10 см;
у <адрес>, выбоина: 210x240x9 см;
у <адрес> две выбоины: 100x50x9 см, 60x130x8 см.
Замеры производились: рулетка измерительная металлическая <данные изъяты>5 заводской номер N свидетельство о проверке N до ДД.ММ.ГГГГ рейка нивелирная <данные изъяты> заводской номер N, свидетельство о поверке N до ДД.ММ.ГГГГ Произведена фотофиксация на камеру <данные изъяты>
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации МО <данные изъяты> протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с подп. 3 п. 1, п.п. 2, 10 ст. 5 Федерального закона N 257, улично-дорожная сеть в отношении которой проведено обследование, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.
В соответствии <данные изъяты> Устава МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям администрации муниципального района относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с <данные изъяты> Устава МО <данные изъяты> к полномочиям муниципального района относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 Закона N 131-ФЗ Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
На основании указанной нормы Закона N 131-ФЗ 03 декабря 2012 года муниципальное образование <данные изъяты> и муниципальное образование <данные изъяты> заключили Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципальный район передал поселению, часть осуществления своих полномочий, а именно (п. 1.1.1) - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, за исключением полномочий по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ - "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Как следует из обстоятельств дела автомобильная дорога <адрес> на исследованном участке нуждается в проведении ремонта покрытия дороги (по паспорту асфальтобетон) ввиду множественности его повреждения, такие работы нельзя отнести к мероприятиям по содержания дороги.
Поэтому в рассматриваемом случае именно администрация муниципального района является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья сделал правильный вывод о том, что являясь ответственным лицом за необходимость ремонта указанного участка дороги и приведения его в безопасное для дорожного движения состояние, юридическое лицо не выполнило требования ст.ст. 3,12 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.1.1, п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Администрации МО <данные изъяты> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования <данные изъяты> Н.Ю.В.. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка