Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-346/2014
№12-346/2014
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая2014года г.Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,
рассмотрев жалобу Строкова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 27 января 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Строкова А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 27 января 2014 года Строков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<дата> в 00.49 часов у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> <номер> в состоянии алкогольного опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Строков А.Л. обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, понятые при освидетельствовании отсутствовали. При выезде заявителем по месту жительства понятых указанных в протоколе установлено, что данные лица по указанным в протоколе адресам не проживают.
В судебном заседании Строков А.Л. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно управлял автомобилем <дата> в состоянии опьянения, накануне вечером употреблял спиртные напитки, после 4 часов сна поехал домой, в связи с проездом перекрестка на желтый свет был остановлен сотрудниками ГИБДД, согласился пройти освидетельствование, прошел его, алкотестр показал опьянение, понятые при освидетельствовании отсутствовали.
Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Строкова А.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), результаты освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 6).
Факт управления транспортным средством <дата> в 00.49 часов у <адрес> в состоянии опьянения Строков А.Л. не оспаривает.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.1), протоколу об отстранении от управления (л.д.2), рапорту сотрудника ГИБДД (л.д.6) Строков А.Л. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Строков А.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи) само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Строков А.Л. согласился.
Освидетельствование Строкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование Строкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Результат освидетельствования Строкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения показал содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Строкова А.Л. отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Все процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.
Ссылка в Строкова А.Л. на то обстоятельство, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, признается несостоятельной.
Понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ).
Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.
Сомнения Строкова А.Л. в отношении адресов проживания понятых, указанных в протоколе, доводы о том, что они там фактически не проживают, не могут быть признаны тем нарушением, которое влечет за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи.
Таким образом, установленный порядок направления освидетельствования Строкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения соблюден.
Оснований для признания недействительными результатов освидетельствования Строкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения не имеется. Доводы жалобы Строкова А.Л. необоснованны.
Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Совокупность указанных доказательств объективно подтверждает факт совершения Строковым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, по сути направленные на иную оценку доказательств, отвергаются, поскольку оснований к этому нет.
Наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Строкова А.Л.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Строкова А.Л. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.
Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены.
В силу этого жалоба Строкова А.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от 27 января 2014 года о привлечении к административной ответственности Строкова А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Строкова А.Л. оставить без удовлетворения.
Судья: А.Н.Плеханов
