Решение Хабаровского краевого суда от 31 октября 2013 года №12-346/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2013 года Дело N 12-346/2013
 
по делу об административном правонарушении
31 октября 2013 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - КГУП «Хабаровские авиалинии», расположенного по ...
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспорт-ного прокурора Гирук А.Н. от 09 августа 2013 г., в отношении юридического лица - КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее - Предприятие) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.2-6).
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2013г. производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния, объявлено устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. принесен протест, в котором ссылаясь на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным, просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ч.3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенного им представления федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 г. и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в адрес Предприятия было внесено представление об устранении нарушений законодательства о ценообразовании. При этом юридическому лицу предписывалось: рассмотреть представление с участием сотрудника транспортной прокуратуры (л.д.10), для чего о месте и времени его рассмотрения - уведомить прокурора, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Предприятия.
Предприятием указанное представление было рассмотрено без уведомления прокурора и без его участия. По существу представления 17 июля 2013 г. прокурору был направлен ответ, при этом в суд представление обжаловано не было. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения закона, материалы дела не содержат. Законность требований прокурора была проверена судьей городского суда и сомнений не вызывает.
Таким образом, Предприятие обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Признавая совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, судья городского суда сослался на то, что наступившие последствия не представляют существенной опасности для охраняемых общественных правоотношений, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Вместе с тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.
Отсутствие отягчающих по делу обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания и не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, посягающее на институт государственной власти, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к требованиям прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законодательства. Поэтому инкриминируемое Предприятию правонарушение не может быть признано малозначительным.
Таким образом, оспариваемое решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку сроки давности привлечения Предприятия к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ истекли, то направление дела для нового рассмотрения в городской суд невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - КГУП «Хабаровские авиалинии» отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Протест исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. считать удовлетворенным.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка