Решение от 14 августа 2013 года №12-346/2013

    Дело № 12-346/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                14 августа 2013 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре И.Ю. Фадеевой;
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А.П. Соколика;
 
    его защитника А.В. Ненашева;
 
    рассмотрев жалобу Соколика А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И. Галюковой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого А.П. Соколику назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.
 
    А.П. Соколик был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 часов, у <адрес> управлял автомобилем «Опель Мерива», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
 
    А.П. Соколик, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в районный суд и просил его отменить производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указал, что вынесенное постановление является необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, фактически недоказанности его вины, нарушения порядка сбора доказательств, а также нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании привлекаемое лицо и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что А.П. Соколик ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 часов, у <адрес> управлял автомобилем «Опель Мерива», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
 
    Сам факт нарушения А.П. Соколиком ПДД РФ подтверждается материалами дела. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.
 
    Нарушения порядка сбора доказательств вины А.П. Соколика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.
 
    Фактически доводы привлекаемого лица направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, однако все доводы его, указанные в жалобе фактически были предметом проверки у мирового судьи, который дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, должным образом мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении, их правильность и достоверность у судьи районного суда сомнения не вызывают.
 
    Действия А.П. Соколика квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вид и размер назначенного административного наказания, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства близко к минимальному.
 
    Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.
 
    Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И. Галюковой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколика А.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу 14 августа 2013 г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь И.Ю. Фадеева