Решение от 16 июня 2014 года №12-346/14

Дело № 12-346/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Тамбов 16 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Анохина Г.А., рассмотрев жалобу Булгакова Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. Булгаков П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> он, управлял автомобилем Тойота Камри гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Булгаковым П.Ю. подана жалоба на указанное выше постановление, в которой содержится просьба об отмене данного постановления как незаконного. В обоснование жалобы указано, что, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, спиртные напитки не употреблял, в момент прибытия сотрудников вневедомственной охраны автомобилем не управлял, согласие с результатами освидетельствования было написано под давлением сотрудников ДПС. При производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм. Так при освидетельствовании понятые не присутствовали, вскрытие мундштука алкотестера в их присутствии не производилось, инструкция по эксплуатации технического средства измерения ему не была предоставлена, как и свидетельство о проверке прибора, его паспорт. Суд, приняв изначально обвинительную позицию, не в полном объеме дал оценку указанным фактам, то есть не рассмотрел дело всесторонне и объективно.
 
    В судебном заседании Булгаков П.Ю. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что ранее с сотрудниками ДПС знаком не был, неприязненных отношений с ними не возникало.
 
    Защитник Булгакова П.Ю. ФИО2 в суде также поддержал жалобу, настаивал на прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Булгакова П.Ю. к административной ответственности, а также на отсутствие допустимых доказательств виновности Булгакова П.Ю.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Булгакова П.Ю. и его защитника, свидетелей ФИО9 оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Так, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
 
    В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении Булгаковым П.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Данный вывод подтвержден признательными объяснениями Булгакова П.Ю. в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 в суде, в которых они подтвердили наличие признаков алкогольного опьянения у Булгакова П.Ю.
 
    Именно признательные объяснения Булгакова П.Ю. в протоколе об административном правонарушении и его письменное согласие с результатами освидетельствования, отраженное в акте освидетельствования на состояние опьянения, суд признает достоверными, поскольку они являются первичными по отношению к объяснениям, данным им в суде, а соответственно наиболее объективно отражают действительность. Изменение показаний в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению суда, обусловлено заинтересованностью Булгакова П.Ю. в исходе дела и его желанием избежать административной ответственности.
 
    Доводы Булгакова П.Ю. о том что он писал признательные объяснения и согласился с результатами освидетельствования под давлением сотрудников ДПС объективного подтверждения не нашли, оснований полагать о наличии неприязненного отношения инспектора ДПС к Булгакову П.Ю., а также о его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. По словам Булгакова П.Ю. ранее он с инспектором ДПС не встречался, неприязненных отношений между ними не возникало, следовательно, полагать о его субъективном негативном отношении к Булгакову П.Ю. нельзя.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, при составлении протокола Блгакову П.Ю. инспектором ДПС разъяснены были.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Понятые ФИО6 и ФИО7 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверили соответствующие процессуальные действия, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.
 
    Кроме того, доводы Булгакова П.Ю. и его защитника о том, что понятые непосредственно не видели процедуру освидетельствования, не опровергают совершение Булгаковым П.Ю. правонарушения ввиду признания результатов освидетельствования самим Булгаковым П.Ю.
 
    Учитывая изложенное, акт освидетельствования на состояние опьянения суд признает допустимым доказательством по делу.
 
    Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях Булгакова П.Ю. имеется.
 
    Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, с учетом данных о совершенных им ранее правонарушениях в области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Булгакова Павла Юрьевича оставить без изменения, жалобу Булгакова Павла Юрьевича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Г.А. Анохина