Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-345/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 09 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми жалобу Павловой Н.С. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Н.С.,

установил:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркута 01 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении 11 АА N <Номер обезличен> по факту совершения Павловой Н.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года Павлова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлова Н.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просила изменить вид назначенного наказания с обязательных работ на штраф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2021 года в 23 часа 40 минут Павлова Н.С., управляя транспортным средством "ХХХХХ", государственный номер <Номер обезличен> в районе дома <Адрес обезличен> г. Воркуты Республики Коми, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции не выполнила законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не выполнила предъявленное ей 24 апреля 2021 года в письменной форме требование о прекращении противоправных действий - не застраховала свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО".

По указанному факту 01 мая 2021 года в отношении Павловой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА N <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Павлову Н.С. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и законности предъявленного к ней требования. Вместе с тем такие выводы в обжалуемом постановлении не основаны на фактических обстоятельствах дела и повлекли неправильное применение норм материального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Протокол об административном правонарушении является итоговым документом, содержащим существо обвинения лица в совершении административного правонарушения, и, следовательно, определяющим предмет и пределы доказывания.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА N <Номер обезличен> от 01 мая 2021 года следует, что Павлова Н.С. управляла транспортным средством без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что ранее была привлечена к административной ответственности и получила требование сотрудника полиции об устранении данных нарушений.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Приведенное выше требование, за неисполнение которого Павлова Н.С. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, так как должностное лицо полиции фактически предъявило бессрочное требование не нарушать закон, которым разрешено управление автомобилем лишь при наличии полиса ОСАГО.

Привлечение к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение такого требования является незаконным.

Установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, свидетельствующие о том, что Павлова Н.С. управляла транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, могут служить основанием для вывода о наличии в действиях последней признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Н.С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка