Решение Астраханского областного суда от 13 октября 2017 года №12-345/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 12-345/2017
 
г. Астрахань 13 октября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петровой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетно­го учреждения здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профи­лактики » на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохране­ния Астраханской области « Центр медицинской профилактики »к административной ответственности по части 3 статье 19. 20 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях,
установил:
согласно протокола об административном правонарушении от 1 сентября 2017 года, в результате плановой выездной проверки, проведенной Территориальным ор­ганом Росздравнадзора по Астраханской области в период с 7 сентября 2017 года по 1 сентября 2017 года в соответствии с приказом Территориального органа Рос­здравнадзора по Астраханской области от 1 августа 2017 года № ПЗО-186/17 « О проведении плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » выяв­лено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществле­ние деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требо­ваний или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (ли­цензия) обязательно (обязательна). Имеют место нарушения требований пунктов 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «
0 лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельно­сти, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, вхо­дящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» - несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, требования о наличии у медицинских работников документов о соответствующем образовании для выполнения работ (услуг). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от
1 сентября 2017 года № 131. По актам выявленных нарушений заместителем началь­ника отдела надзора и контроля в сфере предоставления медицинских услуг Террито­риального органа Росздравнадзора по Астраханской области ФИО4 состав­лен протокол об административном правонарушении № 06-01-37/76 от 1 сентября 2017 года по статье 19.20 части 3 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях.
В судебном заседании представители Территориального органа Росздравнадзо­ра по Астраханской области - Кондрючая Н. В., Долгих Е. А. пояснили, что веденной проверкой выявлены указанные в акте и протоколе нарушения. Представители Госу­дарственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » - Куандыков Г. Б., Чепайкина О. Н., Чичков В. Ю. вину в совершении ванного правонарушения признали в части несоблюдение тре­бования о наличии медицинских работников документов о соответствующем образо­вании для выполнения работ (услуг).
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской обла­сти « Центр медицинской профилактики » признано виновным в совершении админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19. 20 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено админи­стративное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астра­ханской области « Центр медицинской профилактики » ставится вопрос о снижении суммы назначенного штрафа, либо замены штрафа на предупреждение, в обоснование жалобы указано, что нарушения, указанные в постановлении имели место быть, но на момент рассмотрения дела часть из них устранена, считают, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав представителей Государственного бюджетного учреждения здраво­охранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » - Чепайкину О. Н., Чичкова В. Ю., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об ад­министративном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объек­тивно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, ви­новность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонаруше­нии, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра­вонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта ины­ми документами, а также показаниями специальных технических средств, веществен­ными доказательствами.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснован­ность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет де­ло в полном объеме.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях установлено, что административным правонарушением признается противо­правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная от­ветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в от­личие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воз­можность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась воз­можность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ад­министративная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ста­тьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществле­ние деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требо­ваний и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)- влечет наложение ад­министративного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до трид­цати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или ад­министративное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юри­дических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или ад­министративное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечанием к части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности » медицинская деятель­ность подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской дея­тельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установлен­ную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами « а, б » и « в(1) пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности ».
Из материалов дела усматривается, что в результате плановой выездной провер­ки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской обла­сти в период с 7 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области от 1 августа 2017 года № П30 -186/17 « О проведении плановой выездной проверки Государствен­ного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Центр меди­цинской профилактики » выявлены нарушения: в нарушение требований подпункта «б» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в кабинете врача - невролога отсутствует персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации согласно требованиям Приказа Министер­ства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 926н « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому заселению при забо­леваниях нервной системы »; в кабинете врача - хирурга отсутствует персональный набор для реанимации согласно требованиям Приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 922н « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрос­лому населению по профилю « хирургия »; в кабинете врача психиатра - нарколога отсутствует диктофон, тест-системы для определения наркотических средств и пси­хотропных веществ в моче (не менее 10 групп веществ) согласно требованиям Прика­за Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия - наркология » и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) рас­стройствами поведения, связанными с потреблением психоактивных веществ »; в со­ставе центра здоровья отсутствует кабинет лечебной физкультуры, принтер формата АЗ, мегафон, диктофон, полноцветный копировальный аппарат формата АЗ, план­шетный сканер согласно требованиям Приказа Минздрава России от 30 сентября 2015 года № 683н « Об утверждении Порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорово­го образа жизни з медицинских организациях »; не в полном объеме проводятся пред­варительные и периодические осмотры, в части проведения необходимого обследова­ния исследования по профессии « бетонщик», пациенту не проведена рентгеногра­фия грудной клетки в двух проекциях; не проводится интерпретация выявленных па­тологических изменений при проведении исследований пациентам: не интерпрети­рованы данные УЗИ молочных желез, в заключении от 25 мая 2015 года рост во всех квадрантах - фиброаденома, пациентку необходимо было направить на консультацию в первичный онкологический кабинет или первичное онкологическое отделение ме­дицинской организации для оказания ей первичной специализированной медико- санитарной помощи) в нарушение приказа Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 915н « Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология » (п.11) и Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н « Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производ­ственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные пред­варительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка про­ведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (об­следований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда », кроме того, в нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности и приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 года № 541н в штате ГБУЗ АО « ЦМП » работают в должности инструктора по гигиеническому воспита­нию, в должности медицинский психолог, сотрудники, профессиональное образова­ние которых не соответствует квалификационным требованиям по занимаемой долж­ности.
Данные нарушения нашли свое подтверждение в акте проверки № 131 от 1 сен­тября 2017 года.
В отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Аст­раханской области « Центр медицинской профилактики » 1 сентября 2017 года со­ставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 19.20 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Государственным бюджетным учреждением здравоохране­ния Астраханской области « Центр медицинской профилактики » административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтвержда­ется имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана оценка в соответ­ствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители Государственного бюд­жетного учреждения здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » не оспаривали наличие выявленных нарушений, в том числе, и на момент рассмотрения данной жалобы.
Несостоятелен вывод представителя Государственного бюджетного учрежде­ния здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » о возможности замены назначенного штрафа предупреждением.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные ад­министративные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникнове­ния угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти­тельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам ис­тории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсут­ствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего пред­принимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осу­ществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в слу­чаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примени­тельно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии ос­нований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае нарушение норм лицензионного законодательства влечет воз­никновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей
Назначенное Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической от­ветственности.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судеб­ных актов в части размера назначенного Обществу наказания.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной от­ветственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматриваю­щие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на поста­новления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимально­го размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный раз­мер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее по­ловины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом характера совершенного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » пра­вонарушения, а также наличия доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение бюджетного Учреждения, назначенное Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профи­лактики » административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного пра­вонарушения, материальному положению Учреждения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Учреждением в трудовых отношениях.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назна­ченного Обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмот­ренного санкцией данной статьи.
С учетом изложенного постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном частью 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здраво­охранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2017 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области « Центр медицинской профилактики » к административной от­ветственности по части 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив его размер до 75000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.
судья Астраханского областного суда
Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка