Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года №12-345/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 12-345/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 ноября 2017 года дело по жалобе главы муниципального образования <данные изъяты> Н.Ю.В. на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года Администрация МО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе на постановление судьи районного суда, глава муниципального образования <данные изъяты> Н.Ю.В. просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что акт осмотра составлен без соблюдения установленной процедуры, не соответствует утвержденной форме и не может являться допустимым доказательством; проверка состояния улично-дорожной сети по <адрес> проводилась без участия заинтересованного лица администрации района; срок составления протокола об административном правонарушении пропущен; доказательства о продлении административного срока в материалах дела отсутствуют; организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, входит в полномочия МО <данные изъяты>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в темное время суток допустила отсутствие стационарного электрического освещения проезжей части дороги.
Выявленные недостатки были зафиксированы на камеру <данные изъяты>" и отражены в акте выявленных недостатков обследуемого участка автодороги.
Факт совершения Администрацией МО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фототаблицами; Уставом МО <данные изъяты>"; муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.
В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. N 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 783).
Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233 (в ред. от 30 июня 2003 г.), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов. Согласно п.9.1 указанного СНиПа, к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.
Согласно положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), содержащих определения понятий "автомобильная дорога" и "элементы обустройства автомобильных дорог", объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.
Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с подп. 3 п. 1, п.п. 2, 10 ст. 5 Федерального закона N 257, улично-дорожная сеть, в отношении которой проведено обследование, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.
В соответствии с <данные изъяты> Устава МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям администрации муниципального района относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с <данные изъяты> Устава МО <данные изъяты> к полномочиям муниципального района относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 Закона N 131-ФЗ Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
На основании указанной нормы Закона N 131-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <данные изъяты> и муниципальное образование <данные изъяты> заключили Соглашение N N от ДД.ММ.ГГГГ которым муниципальный район передал поселению, часть осуществления своих полномочий, а именно (п. 1.1.1) - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, за исключением полномочий по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.
Как следует из обстоятельств дела автомобильная дорога ДД.ММ.ГГГГ на исследованном участке нуждается в оборудовании сетью наружного освещения, такие работы нельзя отнести к мероприятиям по содержания дороги, поскольку сети наружного освещения относиться к элементам обустройства дороги.
Данное обстоятельство, в том числе подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является - устройство сети наружного уличного освещения <адрес>, заключенного между Администрацией МО <данные изъяты> и ИП Ч.Д.А.
Поэтому в рассматриваемом случае, именно администрация муниципального района является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья сделал правильный вывод о том, что являясь ответственным лицом за необходимость обустройства указанного участка дороги и приведения его в безопасное для дорожного движения состояние, юридическое лицо не выполнило требования ст.ст. 3,12 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52766 - 2007.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Администрации МО <данные изъяты> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования <данные изъяты> Н.Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка