Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2014 года №12-345/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 12-345/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 345 29 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева К.С. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2014 года, Мамаев К.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за то, что он, 29.03.2014 года в 22 часа 14 минут, находясь возле д. № 28 по ул. Кедровая в г. Нефтеюганске на законные требования помощника дежурного ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску предъявить документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина Российской Федерации, ответил отказом, пытался скрыться, убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
В жалобе Мамаев К.С. просит постановление судьи отменить, поскольку указывает, что ему не предлагали предъявить документы, скрываться от сотрудников полиции он не собирался. Также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мамаева К.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям Мамаева К.С., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Мамаевым К.С. административного правонарушения (л.д. 3); рапортами сотрудников Госавтоинспекции, из которых усматривается, что Мамаеву К.С. неоднократно предъявлялись требования о предоставлении документов, на что ответил категорическим отказом, а затем попытался скрыться (л.д. 7-8); письменными объяснениями свидетеля С.Ю., в которых также подтвержден факт неоднократного предъявления Мамаеву К.С. сотрудником Госавтоинспекции требований о предоставлении документов, на что Мамаев К.С. ответил категорическим отказом и попытался скрыться (л.д. 12-13).
Утверждения Мамаева К.С. о том, что у него отсутствовала возможность предоставить требуемые документы, поскольку сотрудники полиции сразу надели на него наручники, а также о том, что Мамаев К.С. не собирался скрываться от сотрудников полиции, опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными и оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела показаний понятых, а также записи видеорегистраторов не могут быть приняты во внимание, поскольку действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности для должностных лиц по отбору письменных объяснений понятых, а также по приобщению к материалам дела записи видеорегистратора.
Наказание Мамаеву К.С. назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выбор вида назначенного наказания судьей мотивирован, и оснований не согласиться с ним, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаева ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка