Решение от 05 июня 2014 года №12-345/2014

                                            12-345/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        город Киров                         05 июня 2014 года
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Стародумова С.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
        рассмотрев жалобу Ш.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ш.Н.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        Ш.Н.А. обратились в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. ст.8.7 КоАП РФ с наложением штрафа в размере <данные изъяты> руб., постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ года, обжаловано в вышестоящую инстанцию, решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ года, ранее штраф уплатить не мог, выехал на работу в другой регион, в рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, поскольку ему не было известно о его рассмотрении, что является грубым нарушением его прав.
 
        В судебном заседании Ш.Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит жалобу удовлетворить. Штраф не был уплачен в установленные сроки в связи с тем, что выехал в другой регион на работу и забыл о нем.
 
        Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по доверенности М.Л.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, представила отзыв, просит постановление оставить в силе, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривает.
 
        Изучив материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В обжалуемом постановлении изложены доказательства виновности совершения Ш.Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не уплачен. Мера наказания назначена в рамках санкции статьи. Доводы о том, что штраф уплачен добровольно в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, не имеют правового значения, поскольку обязанность уплатить штраф в установленные сроки предусмотрена нормами административного законодательства. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Судом установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке для составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в помещении по адресу: <адрес> отдел земельного надзора, направлено Ш.Н.А. заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года, адресату не вручено в связи с его отсутствием, за получением уведомления на почтовое отделение Ш.Н.А. не обращался, уведомление не получил, более того, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства выезжал инспектор для вручения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении в отношении Ш.Н.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ направлена по месту жительства, который согласно уведомлению получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-11, 29).
 
    Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 мин. в помещении судебного участка № 61, направлено Ш.Н.А. почтой заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ года, адресату не вручено, в связи с истечением срока хранения, за получением уведомления на почтовое отделение Ш.Н.А. не обращался, уведомление не получил (л.д. 7, 18, 19).
 
    Таким образом, должностными лицами и судом были предприняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и предоставлении возможности осуществить защиту по делу об административном правонарушении. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. При наличии сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона мировым судьей не допущено.
 
    Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Н.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ш.Н.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                        С.А. Стародумова