Решение от 16 мая 2013 года №12-345/13

12-345/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Астрахань 16 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
 
    при секретаре Чудаковой Н.А.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Ивановой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Иванова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .....
 
    Иванова А.С. с данным постановлением не согласилась, в связи с чем, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил нормы материального права и не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    В судебное заседание Иванова А.С., ее представитель действующая на основании ордера <ФИО>3 жалобу поддержали, просили удовлетворить.
 
    Суд, выслушав Иванову А.С., ее представителя <ФИО>3 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> Иванова А.С. <дата> в .... на ул.<адрес> управляла автомобилем ...., <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 ПДД РФ.
 
    Вина Ивановой А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Ивановой А.С. установлено алкогольное опьянение; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому при освидетельствовании Ивановой А.С. в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве ....
 
    Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что прибор, указанный в Акте освидетельствования не прошел своевременную корректировку, в связи с чем его использование недопустимо, не могут быть признаны обоснованными. Из Акта освидетельствования следует, что прибор DRAGER 6810, прошел проверку <дата>, что также подтверждается свидетельством о поверке на данный прибор.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. По делу были допрошены свидетели, показания которых изложены в постановлении и получили надлежащую оценку. Оценив предъявленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события данного правонарушения и виновности Ивановой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба Ивановой А.С. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении Ивановой А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ивановой А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья И.В. Ефремова