Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 12-3450/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года в отношении

Прошкиной В. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Прошкина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прошкина В.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что участие в акции не принимала, была задержана сотрудниками полиции в месте проведения акции случайно. Собранные по делу материалы не подтверждают вину Прошкиной В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Прошкина В.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Прошкиной В.С.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Бадеев К.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, указав, что согласно видеозаписи Прошкина В.С. осуществляет движение по Инженерной ул., участие в акции не принимает, после чего за кадром ее задерживают сотрудники полиции. Также указал, что судьей в постановлении не разрешен вопрос об изъятом у Прошкиной В.С. мобильном телефоне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, 6 марта 2022 года в 17 часов 00 минут Прошкина В.С. была задержана у д. 2-4 по ул. Инженерная в Санкт-Петербурге, где добровольно участвовала в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно- политического характера на тему: "Война на Украине" в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (в редакции от 27.07.2020), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой, коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей с 05.03.2022 года), предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Прошкиной В.С. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; рапорты и объяснения сотрудников полиции; иные процессуальные документы.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого дела.

Так, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, в какой именно период времени Прошкина В.С. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан 6 марта 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 2-4.

При этом в объяснениях сотрудников полиции указано, что Прошкина В.С. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан у дома 2-4 по Инженерной ул. в Санкт-Петербурге 6 марта 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Однако указанные обстоятельства в протоколе не отражены, из иных процессуальных документов аналогичные обстоятельства не следуют.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, 6 марта 2022 года в 17 часов 01 минуту Прошкина В.С. осуществляет движение по Инженерной ул. у дома 2-4, при этом массовое пребывание граждан в указанном месте отсутствует, признаков того, что Прошкина В.С. принимает участие в массовом мероприятии количеством около 100 человек, не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

В представленных материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении иных собранных по делу доказательств имеются противоречия. При этом выводы, изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении районного суда, не находят своего подтверждения при исследовании вновь полученного доказательства - видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения, установленной у дома 2-4 по Инженерной ул. в Санкт-Петербурге, поскольку в обозначенное в протоколе время и месте, а именно в 17 часов 00 минут 6 марта 2022 года, Прошкина В.С. не принимает участие в массовом одновременном пребывании граждан в количество около 100 человек.

Кроме того, согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, у Прошкиной В.С. изъят мобильный телефон "Сяоми".

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Однако при вынесении постановления судьей вопрос об изъятом телефоне не решен.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судье районного суда надлежит оценить доводы стороны защиты в том числе в части отсутствия в действиях Прошкиной В.С. состава административного правонарушения, решить вопрос об изъятой веще, и вынести постановление с учетом положений статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Прошкиной В. С., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Прошкиной В.С. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка