Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 12-3445/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 15 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Лопушанского Игоря Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в течение года за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года Лопушанский И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Лопушанский И.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда, как незаконного и необоснованного.

В обосновании жалобы указал, что вмененного правонарушения не совершал, запросил видеозапись мониторингового центра с камеры, установленной у <адрес>, из которой усматривается, что в <дата>. поднимался на крыльцо башни городской думы, расположенной по адресу: <адрес>, в <дата>. За ним поднимаются сотрудники полиции, после чего задерживают и ведут по направлению к Думской улицы. На видео зафиксирован Лопушанский, одетый в белую куртку с желтым рисунком и белой шапке. В этой связи, он не мог совершить вменяемого правонарушения в указанное в протоколе время, что свидетельствует о не установлении времени правонарушения и является существенным недостатком протокола, являющимся основанием к исключению данного доказательства.

В судебное заседание Лопушанский И.Д. явился, ходатайствовал о допуске защитника.

Защитник Лопушанского И.Д. Сорокин Н.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил вызвать для допроса в качестве свидетелей должностных лиц, оформлявших материалы дела, а также представителя прокуратуры для поддержания обвинения и соблюдения состязательного процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводы актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "НЕТ ВОЙНЕ", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "НЕТ ВОЙНЕ", то есть митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт- Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "НЕТ ВОЙНЕ", целенаправленно и добровольно следуя с группой лиц, состоящих из не менее, чем 100 человек, участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

При этом Лопушанский И.Д., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг "НЕТ ВОЙНЕ", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно с комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными нарушениями участником данного митинга Лопушанским И.Д. требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который у <адрес>, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. Лопушанского И.Д. и потребовал прекратить данные противоправные действия.Данное законное требование последний проигнорировал в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", добровольно продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающего проведение публичных мероприятий на Исаакиевской площади, добровольно продолжая свое участие в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, состоящего из не менее 70 человек, у <адрес>.

Своими действиями Лопушанский И.Д. нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 3 ст.6, ч.2.2 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несанкционированном митинге, находясь в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, что повлекло создание помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, остановке общественного транспорта, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Лопушанского И.Д. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица Лопушанского И.Д.; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции и их объяснениями; текстом обращения к гражданам при несогласованном публичном мероприятии; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и иными сведениями, получившими надлежащую оценку судьи районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Лопушанского И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лопушанского И.Д. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении - не допущено, поскольку протокол составлен с участие Лопушанского И.Д., с соблюдением установленного статьей 28.2 КоАП РФ порядка. Ходатайств о допуске к участию в производстве по делу защитника не заявлено, явка защитника к должностному лицу на составление протокола об административном правонарушении не обеспечена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лопушанского И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лопушанского И.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы защиты со ссылкой на видеозапись, свидетельствующей о невиновности Лопушанского И.Д. были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно опровергнуты по мотивам изложенным в обжалуемом постановлении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение к участи в деле прокурора не требуется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Судом при рассмотрении жалобы не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно, в материалах имеются рапорта и объяснения должностных лиц, каких-либо противоречий не содержащих.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Лопушанкого И.Д. на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, и назначил обязательные работы не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Лопушанского Игоря Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Лопушанского И.Д. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка