Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 12-344/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 сентября 2021 года жалобу В.В.А. на постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года, которым В.В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года В.В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В.В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что его поведение законной деятельности полиции не препятствовало, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.В.А. не отказывался. Считает действия и требования сотрудников полиции в отношении него были незаконными. Полагает, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана.

В судебном заседании В.В.А. и его защитник П.Н.В. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 03 мая 2021 года около 10 часов 15 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В.В.А. отказался проследовать к служебному автомобилю для установления личности и производства по делу об административном правонарушении в отношении него, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта участкового уполномоченного ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией рапорта оперативного дежурного ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.8-14), объяснениями В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), копиями рапортов сотрудников полиции ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" М.И.Н., Т.А.Ю., М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), копией постановления старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Я.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), копией постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копией резолютивной части постановления N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), копией протокола судебного заседания по делу N (л.д.42-48) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении данного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности В.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия В.В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на отсутствие в действиях В.В.А. состава вменяемого правонарушения, ввиду незаконности требований сотрудников полиции, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также в их показаниях, данных в судебном заседании, оснований не имеется.

Таким образом, действия В.В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный довод В.В.А. подлежит отклонению, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В рассматриваемом случае В.В.А. привлечен к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для установления личности и производства процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Неточное изложение смысла предъявленных к В.В.А. требований в протоколе об административном правонарушении не влечет признание данного доказательства недопустимым. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства позволяют однозначно установить смысл и цель требований сотрудников полиции, не допускают их двусмысленного толкования.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении В.В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к В.В.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения В.В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное В.В.А. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости. При назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Административное наказание назначено В.В.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей городского суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года, которым В.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка