Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 12-344/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 12-344/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баклановой М.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года, которым жалоба Баклановой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Новокшеновой О.А. от 26 апреля 2021 года о привлечении Баклановой М.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Новокшеновой О.А. от 26 апреля 2021 года Бакланова М.А. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись указанным постановлением мирового судьи, Бакланова М.А. подала жалобу в электроном виде в Ханты-Мансийский районный суд, через мирового судью.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года жалоба Баклановой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Новокшеновой О.А. от 26 апреля 2021 года о привлечении Баклановой М.А. к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В жалобе на указанное определение суда, Бакланова М.А. просит определение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в период пандемии коронавирусной инфекции и мировым судом и Ханты-Мансийским районным судом была размещена информация о необходимости подачи документов с использованием электронной почты, личный прием граждан приостановлен.
В судебное заседание Бакланова М.А. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Баклановой М.А. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баклановой М.А. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, жалоба в суд первой инстанции на постановление мирового судьи Баклановой М.А. была подана в электронной форме, что препятствовало принятию ее к производству суда, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает электронного документооборота.
По смыслу в настоящее время действующего процессуального закона об административных правонарушениях, к производству суда могут быть приняты лишь оригиналы жалоб на бумажном носителе, с оригинальной подписью лица, ее подавшего. Вопреки доводам жалобы, возможность подачи жалобы в суд в электронной форме законодателем специально оговаривается в соответствующих нормах процессуальных кодексов. В Кодексе РФ об административных правонарушениях такой возможности не предусмотрено, соответствующие нормы об этом отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронной форме.
Законом предусмотрена возможность гражданам, должностным и юридическим лицам защищать свои права и интересы, но предусмотренными нормативными актами РФ способами и в установленной ими форме и сроки.
В связи с чем, возврат жалобы судом основан на верном применении норм закона.
То обстоятельство, что в период пандемии коронавирусной инфекции суды информировали граждан о возможности подать документы с использованием услуг почтовой связи и с использованием электронной почты, не влечет незаконность определения суда первой инстанции о возврате жалобы, так как по уголовным, гражданским, административным делам, действительно возможна подача документов в электронной форме, а по делам об административных правонарушениях, подача жалоб была возможна с использованием услуг почтовой связи.
Соответственно Бакланова М.А. не была лишена возможности защищать свои права и интересы предусмотренными нормативными актами РФ способами, воспользовавшись услугами почтовой связи.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2021 года о возврате Баклановой М.А. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Новокшеновой О.А. от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баклановой М.А. - оставить без изменения, а жалобу Баклановой М.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
