Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 12-344/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 12-344/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Бабушкина Андрея Викторовича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Пермского районного суда г. Перми от 22.04.2020 Бабушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента оглашения постановления с 22 часов 50 минут 21.04.2020.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бабушкин А.В просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что при его задержании были нарушены положения ч.ч. 4, 5 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а именно при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Доказательства виновности Бабушкина А.В. отсутствуют, происходящее видели очевидцы. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, отсутствует информация о свидетелях. Полагает назначенное наказание несоразмерным.
В рассмотрении жалобы Бабушкин А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ходатайств не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог предусмотрено участие старших участковых уполномоченных полиции, участковых уполномоченных полиции подразделений участковых уполномоченных полиции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, в исполнении указанной государственной функции на территории сельских поселений и в отдаленной, труднодоступной местности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.04.2020 в 22 часа 40 минут во дворе дома N** по ул. **** при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции был замечен автомобиль "ЛАДА ПРИОРА" г/н **, передние стекла которого имели пленочное покрытие (тонировку), из него доносилась громкая музыка. На водительском месте находился Бабушкин А.В., который отказался убавить громкость музыки, предъявить документы, пытался заблокироваться в автомобиле, после начал размахивать руками, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. К Бабушкину А.В. была применена физическая сила, он был препровожден в служебный автомобиль наряда ДПС.
Факт совершения Бабушкиным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением от 21.04.2020 о привлечении Бабушкина А.В. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.3 КоАП РФ, с которым Бабушкин А.В. согласился (данный документ подтверждает, что сотрудники полиции на законных основаниях обратились к Бабушкину А.В., в том числе с требованием предъявить документы); рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Пермскому району Б.; рапортом УУП ОМВД России по Пермскому району Т. от 22.04.2020; протоколами от 21.04.2020 о доставлении и задержании Бабушкина А.В.; частично объяснениями Бабушкина А.В.
Рапорты сотрудников полиции относительно имевших место событий достаточно подробные, сведения, которые бы свидетельствовали о предвзятом отношении сотрудников полиции к Бабушкину А.В., отсутствуют, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Бабушкин А.В. о таких обстоятельствах не заявляет.
Относительно доводов о неверно указанном месте совершения правонарушения, то Бабушкин А.В. при этом не приводит доводы, в чем именно заключается несоответствие. В постановлении от 21.04.2020, вынесенном по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ указан дом N** по ул. ****, однако, данные дома расположены рядом. Бабушкин А.В. не оспаривает фактически, что задержание имело место в районе дома N** по ул. ****, где он фактически проживает.
Утверждение Бабушкина А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях по делу, не принимается, поскольку отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Бабушкин А.В. имел возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, данные о наличии свидетелей отсутствуют.
Приложенные к жалобе светокопия объяснений М. в качестве допустимого доказательства не может быть признана ввиду отсутствия каких либо сведений, позволяющих установить личность данного лица (в том числе отсутствуют сведения о дате рождения, месте рождения, месте жительства), указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Доводы о том, что сотрудник полиции не представился, служебное удостоверение не представил, ничем не подтверждены и не исключают при установленных обстоятельствах наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Как указывает Бабушкин А.В., что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, стоял патрульный автомобиль с включенным сигнальным маяком, то есть Бабушкин А.В. не мог не понимать, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабушкина А.В. судьей районного суда установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Бабушкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Бабушкину А.В. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, является соразмерным и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бабушкина А.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2020 оставить без изменения, жалобу Бабушкина Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
