Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 12-344/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 12-344/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,
на постановление судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат", юридический адрес: город Москва, ул. Пятницкая, 26/10, строение 2, ОГРН 1037789095035, ИНН 7705577657, генеральный директор - И.Н. Павелко,
установил:
постановлением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 года (л.д. 43-45) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 48-49), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества И.Н. Павелко просит отменить это постановление.
В заседании Забайкальского краевого суда стороны участия не принимали, извещены.
Исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Из представленных материалов усматривается, что <Дата> по адресу: <адрес>, общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве проходчика гражданина Украины ФИО, имеющего патент по виду деятельности "разнорабочий", чем нарушило положения абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 N от <Дата> (л.д. 4), объяснением И.Н. Павелко (л.д. 5-7), копией паспорта и патента на М.В. Ёлкина (л.д. 8), договором подряда от <Дата> (л.д. 10), уведомлением о заключении договора (л.д. 11), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено до истечения срока давности привлечения общества к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае у общества имелась возможность соблюдения миграционного законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Ссылки на отсутствие умысла не являются уместными.
Поддержка Российской Федерацией граждан Украины, постоянно проживавших на территориях отдельных населённых пунктов и в иных местах проживания в Донецкой и Луганской областях Украины, не освобождает непосредственно общество от исполнения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Этот закон не делает исключений для работодателей, привлекающих к труду граждан названного государства.
Как видно из вышеупомянутого договора подряда от <Дата>, ФИО привлекался для выполнения проходческих работ, то есть по профессии 130405.03 "Проходчик", тогда как патент был выдан ему по другому виду деятельности.
О месте и времени рассмотрения дела в районном суде И.Н. Павелко был извещён надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждает приобщённая к делу расписка (л.д. 21), принимал личное участие в судебном заседании (л.д. 40), факт ознакомления с делом подтвердил судье (л.д. 40 оборот), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства, не заявлял. Собранными по делу доказательствами также не подтверждается, что на день рассмотрения дела он не являлся законным представителем общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
