Решение Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года №12-344/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-344/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цой В.И. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года N 5-68/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель Цой В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ... рублей.
В жалобе Цой В.И. содержится просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года и ставится вопрос о его отмене, как незаконного.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года и учитывая приведенные доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования данного судебного акта, на основании статьи 24.4 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости восстановления пропущенного Цой В.И. срока.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Цой В.И., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий установлено, что индивидуальный предприниматель Цой В.И. не исполнила обязанности по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции - УМВД России по Приморскому краю о заключении 27 октября 2017 года трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО10 для выполнения работ в качестве слесаря по ремонту автомобилей.
Факт совершения ИП Цой В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года МС-26 N 1959, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8, объяснениями Цой В.И., трудовым договором от 27 октября 2017 года, трудовой книжкой ФИО7, которым судьей Уссурийского районного суда Приморского края в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Цой В.И. квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ИП Цой В.И. к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что инспектор ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по настоящему делу является необоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно пункту 1.4.16 Приказа МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям должностные лица подразделений по вопросам миграции.
Из изложенного следует, что инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Уссурийску вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП Цой В.И. в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Таким образом, избранная в отношении ИП Цой В.И. мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени ее вины, имущественному и финансовому положению.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Цой В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка