Решение Астраханского областного суда от 10 ноября 2017 года №12-344/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2017 года Дело N 12-344/2017
 
г. Астрахань 10 ноября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Каткаева Б.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года о прекращении производства по делу в отношении администрации муниципального образования администрация «Город Астрахань» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу № 04-546/2017 от 28 июля 2017 года администрации муниципального образования «Город Астрахань» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указано, что администрация муниципального образования «Город Астрахань», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, допустила загрязнение и порчу почв на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>, в результате чего в отобранных 14 июня 2017 года пробах установлено превышение показателей по АПАВ в 1, 5 раза относительно фона.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования администрации «Город Астрахань» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Каткаевым Б.В. ставится вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что администрация муниципального образования «город Астрахань», являясь исполнительно-распорядительным органом, в нарушение норм земельного законодательства своевременно не предприняла меры по охране земель, по ликвидации мест несанкционированного слива жидких отходов, чем допустила порчу почвы.
Выслушав государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Каткаева Б.В., поддержавшего доводы жалобу, представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань», возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в связи с поступлением информации о сливе сточной воды на земельный участок на основании приказа «О проведении рейдового осмотра» от 13 июня 2017 года № 595 проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного напротив адресного ориентира: < адрес>, в ходе которого зафиксировано загрязнение почвы жидкими нечистотами площадью 56 м_2, а также на месте загрязнения отобраны пробы почв на наличие загрязнения и фоновая проба в 100 м восточнее. Из протокола испытаний (измерений) почвы № 292 от 20 июня 2017 года, выполненного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области», следует, что обнаружено превышение показателей по АПАВ в 1, 5 раз относительно фона.
Как усматривается из положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу, о том, что доказательства наличия в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлены.
Выяснив и оценив все обстоятельства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом при проведении расследования лица, причастные к загрязнению земельного участка не выявлялись. Из обращения гражданки ФИО5, проживающей по адресу: < адрес>, усматривается, что соседи, проживающие по адресу: < адрес>, откачивают фикальные воды из своих колодцев на пустующие участки по адресу: < адрес> и < адрес>. Административный орган в ходе проверки самостоятельно не опросил указанных лиц и не дал соответственной оценки указанным пояснениям.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Астрахани проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. В судебном решении указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Жалоба государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Каткаева Б.В. не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Астрахань» состава административного правонарушения и обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области Каткаева Б.В. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка