Решение от 10 июня 2014 года №12-344/2014

    Дело № 12-344/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе (протесту) на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 10 июня 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    По постановлению <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКП «<данные изъяты>» Владимиров К.Г. на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Руководитель МКП «<данные изъяты>» Владимиров К.Г. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководитель МКП «<данные изъяты>» Владимиров К.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказана его вина в нарушении сроков выплаты заработной платы. На настоящее время расчетный счет предприятия арестован, имущество реализуется. Юридическим лицом принимаются меры к взысканию дебиторской задолженности.
 
    Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Новизинский М.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку руководитель МКП «<данные изъяты>» Владимиров К.Г. обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Прокурор прокуратуры <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, был извещён надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В этой связи, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав мнение участников административного производства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу требований ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    В соответствии с п. 3.9. Коллективного договора, выплата заработной платы работникам производится в сроки: не позднее 25 числа (аванс за текущий месяц), 15 числа (заработная плата за предыдущий месяц).
 
    В ходе прокурорской проверки было установлено, что работодателем указанные сроки выплаты заработной платы не соблюдаются.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работникам МКП не выплачена заработная плата за <данные изъяты> общая сумма задолженности по заработной плате перед работниками предприятия составляет <данные изъяты>
 
    При этом, в истекшем периоде не произведены окончательные расчеты с уволенными в истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ работниками.
 
    В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова К.Г. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Вина руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова К.Г. также подтверждается: справками о наличии задолженности МКП «<данные изъяты>» по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справками о штате работников, и иными собранными и исследованными доказательствами.
 
    Должностное лицо - руководитель МКП «<данные изъяты>» Владимиров К.Г. был назначен на указанную должность Постановлением главы администрации Волгограда №82 от 30 января 2014 г., таким образом, с указанной даты осуществляет руководство деятельностью МКП.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова К.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем, несостоятельны доводы руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова К.Г. о недоказанности его вины.
 
    Неверное указание наименования руководителя юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица состава вменённого правонарушения. Сведения о том, что руководителем МКП «<данные изъяты>» Владимировым К.Г. принимались меры к принудительному взысканию дебиторской задолженности (направление претензий должникам и подача исковых заявлений) также не может явиться достаточным и единственным основанием для освобождения Владимирова К.Г. от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что данным должностным лицом принимались достаточные меры с целью избежать нарушений трудового законодательства.
 
    Так в материалах проверки содержатся сведения о заключении в указанный период времени МКП <данные изъяты>» хозяйственных договоров с целью получения доходов от предпринимательской деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, действия руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова К.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, который в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, установлено не было. Также было принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Должностному лицу назначено наказание, в пределах санкции части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, ходатайства были разрешены в установленном порядке. Суд соглашается с мотивированными выводами должностного лица административного органа при разрешении ходатайства.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
 
    Процессуальный срок для обжалования постановления нарушен не был.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу руководителя МКП «<данные изъяты>» Владимирова ФИО7 - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
 
    Судья:     Т.В. Шумакова