Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-344/14
Дело № 12-344/14
РЕШЕНИЕ
«23» мая 2014г. г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Беловой Н.Р.,
рассмотрев в дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора МБУ «Спецдорсервис» Юрина Андрея Геннадьевича на постановление 68 ПО 606484 от 10.04.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 68 ПО 606484 от 10.04.2014г. госинспектора дорожного надзора СДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области заместитель генерального директора МБУ «Спецдорсервис» Юрин А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги, не принял мер по ОБДД на объектах УДС в границах города, в частности, на проезжей части <адрес> до <адрес> отсутствовала или была предельно изношена горизонтальная разметка, чем нарушено требование п. 6 ГОСТ Р-52289-2004 и ГОСТ 50597-93 п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.2.5, что было установлено 09.04.2014г. в 15 час. 30 мин.
Юрин А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что постановление 68 ПО 606484 от 10.04.2014г. он находит незаконным и необоснованным в силу следующего. Во – первых, в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ ему не была вручена под расписку копия постановления от 10.04.2014г., а направлена по месту работы и получена лицом, который не является надлежащим представителем должностного лица. Во-вторых, произвести такие виды работ как нанесение разметки в апреле 2014г. не представилось возможным, ввиду того, что не было соответствующей среднесуточной температуры - не ниже 15 градусов. В – третьих, в постановлении указывается на нарушения ГОСТ Р-52289-2004 и ГОСТ 50597-93, но данные документы являются национальными стандартами, не имеют статус нормативно правового акта, носят информационный характер, в связи с чем на них не может быть ссылка в постановлении.
В суде представитель Юрина А.Г. – по доверенности Лукьянова М.Ю. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, а также пояснила, что в настоящее время работы по нанесению разметки выполнены. В августе 2013г. разметка на спорном участке дороге была нанесена, но за зиму стерлась, а провести работы по нанесению разметки в марте, апреле 2014г. не представилось возможным из-за погодных условий.
Должностное лицо, вынесшее постановление, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу Юрина А.Г. – без удовлетворения, поскольку оно было вынесено на основании всесторонне исследованных доказательств. 09.04.2014г. в 15 час. 30 мин. на участке дороги ул. Советской г. Тамбова было установлено, что на дороге отсутствует разметка. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора МБУ «Спецдорсервис» обязанность по организации данных видов работ лежит на Юрине А.Г., в связи с чем он правомерно был привлечен к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и при содержании дорог.
09.04.2014г. в 15 час. 30 мин. госинспектором дорожного надзора СДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области было установлено, что на участке дороги Б.Энтузиастов до ул. Московской г. Тамбова отсутствовала или была предельно изношена горизонтальная разметка, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство не отрицалось представителем Юрина А.Г. и подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014г., фотоматериалами.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора МБУ «Спецдорсервис» обязанность по организации выполнения работ по уходу за разметкой, нанесению вновь и восстановлению изношенной разметки лежит на Юрине А.Г.
При таких обстоятельствах действия Юрина А.Г., занимающего должность заместителя директора, правомерно были квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.
Довод Юрина А.Г. о том, что в марте- апреле 2014г. не были произведены работы по нанесению разметки по объективным причинам, ввиду отсутствия необходимых метеорологических условий, не освобождают его от ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 12.12.1995 N196-ФЗ состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 ода N131-ФЗ к вопросам местного значения поселения, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, установлено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно пунктам 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.
Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.
В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221 утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения - ГОСТ Р 50597-93. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Как следует из материалов дела, Юриным А.Г. допущены нарушения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившиеся в непринятии мер по наличию на ул. Советской г. Тамбова дорожной разметки в надлежащем состоянии, обеспечивающем ее хорошую видимость в любое время суток.
Таким образом, наличие в действиях Юрина А.Г. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанной.
Довод Юрина А.Г. о том, что оспариваемое постановление о привлечении к ответственности направлено по месту его работы, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, т.к. данное обстоятельство не послужило препятствием для реализации права на судебную защиту.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 68 ПО 606484 от 10.04.2014г. госинспектора дорожного надзора СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о привлечении заместителя директора МБУ «Спецдорсервис» Юрина Андрея Геннадьевича к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юрина Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Р.Белова
