Решение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2017 года №12-3436/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 12-3436/2017
 
04 октября 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Адлерского района г. Сочи Шмойлова А.В. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июля 2017 года,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июля 2017 года Кладько А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного ареста на срок 7 суток.
В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Адлерского района г. Сочи Шмойлов А.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, о вынесенном постановлении Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июля 2017 года прокурору стало известно 16.08.2017г., протест на указанное постановление принесен в суд 25.08.2017г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на принесение протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.06.2017 г. в 19 ч. 15 мин. около дома <...> Кладько А.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить документы, удостоверяющие его личность, пытался скрыться. Таким образом, Кладько А.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, в протоколе об административном правонарушении от 30.06.2017г., отсутствует ссылка на свидетелей правонарушения. В материалах административного дела, кроме протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции, не имеется доказательств совершения Кладько А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, сотрудниками полиции во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования был замечен ранее неизвестный гражданин, который при виде сотрудников полиции изменил свое направление и быстрым шагом начал отдаляться, чем привлек к себе внимание. Сотрудники полиции потребовали от Кладько А.М. предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать в отдел полиции.
В качестве доказательства неповиновения законному требованию сотрудников полиции служат лишь рапорта самих полицейских, которые не могут расцениваться как объективные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие в действиях Кладько А.М. состава административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства сотрудники полиции допрошены не были.
Вместе с тем, сведения, указанные в рапортах сотрудников полиции и соответственно в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности.
Так, согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи < Ф.И.О. > 6 30.06.2017 в 19-48 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ППС < Ф.И.О. > 10. о том, что по <...> находится автомобиль <...>, в котором лица, возможно с наркотиками.
В рапорте от 30.06.2017 инспектор ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи < Ф.И.О. > 7 указал, что 30.06.2017 примерно в 19-10 он в свободное от работы время, выходя из подъезда своего дома <...>, увидел, как неизвестный мужчина что-то искал. Подняв с земли сверток, он быстрым шагом, направился к автомобилю «Мерседес» госномер Е1060Р190, припаркованному во дворе дома. < Ф.И.О. > 7 сообщил о данном факте в дежурную часть, после чего принял меры к остановке автомобиля, заблокировав им выезд со двора дома. После чего уже приехал патрульный автомобиль.
Кроме того, согласно протоколам осмотра места происшествия от 30.06.2017 с 20-50 до 22-40 минут граждане < Ф.И.О. > 8 и Кладько A.M. участвовали в производстве следственных действий, а именно осмотра участка местности и указанного автомобиля «<...>».
В силу требований ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вина < Ф.И.О. > 8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не доказана.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июля 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кладько Александра Михайловича прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка