Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №12-343/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-343/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ГОРДЕЙКО Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Гордейко А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.04.2021 Гордейко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В жалобе Гордейко А.А., не оспаривая порядок привлечения его к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного и просит указанное постановление отменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшей ФИО3 - адвокат Стрижак А.В., действующий на основании ордера N 5340 от 25.05.2021, считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гордейко А.А. и потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2021 в 17-05 часов на пр. Молодежный, 9 "г" в г. Кемерово Гордейко А.А., управляя транспортным средством "ПАЗ-32054" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем "Mitsubishi Outlander" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, причинив последней вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в постановлении доказательствами, и заявителем не оспариваются.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гордейко А.А. состава административного правонарушения и правильно квалифицировал их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания нахожу необоснованными.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, и ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Гордейко А.А. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гордейко А.А., судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ справедливо учел повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Ссылка Гордейко А.А. на то, что обстоятельством, повлиявшим на характер совершенного административного правонарушения, является гололед, уклон дороги, наличие встречного автомобиля, который не дал возможности уйти от столкновения, не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку именно Гордейко А.А. должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, учитывая при этом при этом дорожные и метеорологические условия и должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Гордейко А.А., как водитель транспортного средства, в указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Между тем, из материалов дела с усматривается, что, управляя транспортным средством и двигаясь в неблагополучных дорожных и метеорологических условиях Гордейко А.А. не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ, не предпринял мер для соблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с другим транспортным средством.
То обстоятельство, что Гордейко А.А. вел транспортное средство с допустимой на рассматриваемом участке скоростью, значения не имеет, поскольку превышение скоростного режима ему не вменялось.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания Гордейко А.А., были учтены судом в полной мере.
Наказание Гордейко А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для его смягчения не имеется.
Само по себе наличие установленных смягчающих обстоятельств (при одновременном наличии отягчающих обстоятельств) не свидетельствуют о нарушении судьей принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при назначении административного наказания, о необоснованности выбранного вида наказания.
Характер административного правонарушения, личность Гордейко А.А., пренебрежительно относящегося к безопасности дорожного движения, о чем указывает неоднократность совершения однородных административных правонарушений в течение одного года, конкретные обстоятельства дела, назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы о нуждаемости Гордейко А.А. в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.
Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гордейко Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка