Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 12-343/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 12-343/2021
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урядова И.С. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Урядова И.С.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года Урядов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Урядов И.С. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует свои требования тем, что постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года повторно привлечен к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение. Ссылается на то, что районным судом не учтены его возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения на стадии составления протокола, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Указывает, что фактически не мог присутствовать на месте совершения административного правонарушения, поскольку ранее вынесенным постановлением суда было установлено, что Урядов И.С. в то же время совершил аналогичное правонарушении в другом месте. Обращает внимание на то, что, несмотря на его неявку в судебное заседание, в постановлении имеется указание на дачу Урядовым И.С. объяснений в ходе судебного заседания, кроме того, в постановлении указано лицо, не участвующее в настоящем деле.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на территории <адрес> проводилось несогласованное с администрацией муниципального образования "Город Саратов" публичное мероприятие, имеющее признаки митинга и шествия.
Основанием для привлечения Урядова И.С. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что Урядов И.С. с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут принимал участие в указанном мероприятии, проигнорировав требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, своим поведением нарушал общественный порядок, выкрикивал лозунги, тем самым совершил активные действия при проведении публичного мероприятия, несогласованном в установленном порядке с администрацией муниципального образования "Город Саратов" в нарушение статей 6 и 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 03 марта 2021 года; рапортом; справкой ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области; фототаблицей видеоматериалом, иными доказательствами, содержащимся в материалах дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Урядова И.С. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
Довод автора жалобы о том, что он повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является необоснованным ввиду следующего.
Как следует из материалов настоящего дела, Урядов И.С. привлекается за административное правонарушение, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, совершенное 31 января 2021 года.
Из истребованных из Волжского районного суда города Саратова материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Урядова И.С. следует, что постановлением Волжского районного суда города Саратова от 18 марта 2021 года заявитель был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, совершенное 23 января 2021 года. При этом постановление суда вступило в законную силу 14 мая 2021 года.
Таким образом, довод жалобы о повторном привлечении Урядова И.С. к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может быть принят во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренных положениями статьи 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, административный штраф назначен лицу, привлекаемому к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Урядова И.С. оставить без изменения, жалобу Урядова И.С. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
