Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 12-343/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 12-343/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Маляренко А.В. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маляренко А.В.,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года Маляренко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Маляренко А.В. с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Считает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как двигалась она на личном транспортном средстве.
Лицо, привлекаемое к ответственности - Маляренко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району (ФИО)1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание Маляренко А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Пункт 1 правил предусматривает, обязанность граждан и организаций обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Согласно пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
С учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, могут устанавливаться дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с вышеприведёнными нормами на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Так, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 18 марта 2020 года на территории автономного округа введён режим повышенной готовности.
Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с 31 марта 2020 года на период до особого распоряжения на территории автономного округа введён режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019.
Постановление Губернатора ХМАО - Югры от 27 мая 2020 года N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" режим обязательной самоизоляции продлен до 15 июня 2020 года.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года в 05 часов 28 минут в отношении Маляренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д.2).
16 июня 2020 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Советский районный суд на рассмотрение.
22 июня 2020 года судьей Советского районного суда вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что основанием для привлечения Маляренко А.В. к административной ответственности и признания её виновной в совершении административного правонарушения послужил тот факт, что она, в нарушение режима обязательной самоизоляции, введённого Постановлением Губернатора ХМАО-Югры N 29 от 09 апреля 2020 года "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", а также Постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года N 46, от 27 мая 2020 года N 66 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", находилась в общественном месте (адрес), то есть не по месту своего проживания.
Однако, согласно объяснениям Маляренко А.В., полученным должностным лицом, последняя 13 июня 2020 года двигалась на личном транспортном средстве в районе улицы (адрес), где впоследствии была остановлена сотрудниками ДПС (л.д. 3).
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Маляренко А.В. по другому делу об административном правонарушении от 13 июня 2020 года N (номер), из которого следует, что Маляренко А.В. 13 июня 2020 года в 01 час 58 минут на улице (адрес) управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер).
По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним, из чего следует, что определяющим условием при определении отношения места к общественному, является его доступность для посещения гражданами.
В связи с вышеизложенным, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), нельзя отнести к общественному месту.
Кроме того Маляренко А.В. находилась в ночное время на улице (адрес), поскольку автомобиль под её управлением был остановлен сотрудником ДПС и в дальнейшем в отношении неё проводились процессуальные действия по другому делу об административном правонарушении.
Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Маляренко А.В. состава административного правонарушения, выразившихся в нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, в общественном месте, являются ошибочными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
22 июня 2020 года судьей районного суда вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что Маляренко А.В., согласно протоколу об административном правонарушении N (номер), извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Маляренко А.В. о проведении судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 13 июня 2020 года, в котором содержится запись о рассмотрении дела у судьи районного суда, не может быть признан надлежащим извещением Маляренко А.В. о рассмотрении дела в суде, поскольку он сделан должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении судье районного суда и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие в материалах дела таких извещений, во всяком случае, не освобождало судью районного суда от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела от самостоятельного решения вопроса о вызове лица в суд.
Однако при рассмотрении настоящего дела судьей не был соблюден указанный порядок, что повлекло нарушение права Маляренко А.В. на судебную защиту.
Таким образом, судья суда ХМАО-Югры считает постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Маляренко А.В. - удовлетворить,
постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маляренко А.В. - отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
