Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-343/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-343/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теленкова Михаила Ивановича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теленкова Михаила Ивановича,
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2020 Теленков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Теленков М.И. просит постановление изменить в части назначенного наказания, полагая о его суровости.
При рассмотрении жалобы в краевом суде, Теленков М.И., потерпевшая М. извещенные о времени и месте, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Теленкова М.И. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей М., то есть совершении Теленковым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.11.2019 в 14 часов 15 минут Теленков М.И., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN-POLO, государственный регистрационный знак **, двигаясь на 2 км 520 м автодороги на Чусовской водозабор г. Перми, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, скорость движения, которые обеспечивали ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до его остановки, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру М. был причинен легкий вред здоровью.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Теленкова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Теленкова М.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Теленковым М.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, Теленков М.И. просит об изменении вида назначенного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание Теленкову М.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения основаны на ошибочном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Таким образом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.
Из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что Теленков М.И. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Как установлено судьей районного суда, Теленков М.И. в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано отягчающим ответственность обстоятельством (л.д. 32).
По смыслу закона, наличие в действиях Теленкова М.И. такого отягчающего ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Ссылка Теленкова М.И. на необоснованное непризнание его раскаяния в содеянном обстоятельством, смягчающим ответственность, неубедительна. Частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. По смыслу закона раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения, т.е. раскаяние устанавливается на основе совокупности всех данных о действительном отношении лица к совершенному правонарушению. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе отношение Теленкова М.И. к содеянному, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя признаков раскаяния. Оснований прийти к иному выводу при рассмотрении жалобы не нахожу.
Назначая Теленкову М.И. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Теленкова М.И., иные обстоятельства по делу, в том числе наличие отягчающих ответственность обстоятельств.
Наказание назначено Теленкову М.И. в пределах установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Теленкову М.И. данного вида наказания, по делу не установлено.
Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания отсутствуют, равно как и доводы о том, что право управления транспортным средством необходимо для работы, а также что он является пенсионером и вынужден подрабатывать на автомобиле, а его жена не работает и вынуждена сидеть с внуком, в том числе погодные условия, неровная дорога, к таким обстоятельствам не относятся.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2020 оставить без изменения, жалобу Теленкова М.И. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
