Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2019 года №12-343/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 12-343/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгополовой Д.А., по жалобе командира отделения взвода N 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску С. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Долгополовой Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, * в *, Долгополова Д.А. препятствовала экипажу ДПС при сборе административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долгополовой М.В.
Командир отделения взвода N 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что действия Долгополовой Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; вина Долгополовой Д.А. в полном объеме подтверждается материалами дела; судом дана неверная оценка собранных по делу доказательств.
В судебное заседание Долгополова Д.А. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Долгополовой Д.А. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Долгополовой Д.А. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
С учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом первой инстанции, не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени трехмесячный срок давности привлечения Долгополовой Д.А. к административной ответственности истек, так как правонарушение имело место *.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Долгополовой Д.А. в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2019 года в отношении Долгополовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу командира отделения взвода N 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка