Решение от 04 июня 2014 года №12-343/2014

    Адм. дело № 12-343/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    дата адрес
 
    Судья Ленинского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев жалобу ИП Амирова ФИО8, действующего через своего представителя, на постановление Государственного инспектора труда в ЧР ----- от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
 
установил:
 
    Постановлением Государственного инспектора труда в ЧР ----- от датаг. ИП Амиров Ш.Ш.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ИП Амиров Ш.Ш.О., действующий через своего представителя, обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство, указав, что ФИО2 и ФИО3 в штате не состоят, правилам внутреннего трудового распорядка не подчиняются, режим рабочего времени и времени отдыха для них не установлены; с ними заключены договоры возмездного оказания услуг и в данном случае к отношениям применимы нормы ГК РФ.
 
    Заявитель ИП Амиров Ш.Ш.О. извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.
 
    Государственная инспекция труда в ЧР извещена, просят рассмотреть без участия представителя гострудинспекции, просят принять во внимание письменные объяснения ФИО2 и ФИО3, которые свидетельствуют о фактическом наличии трудовых отношений между ним и ИП Амировым Ш.Ш.
 
    В ходе судебного заседания представитель ИП Амирова Ш.Ш.- ФИО4, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что ФИО2 и ФИО3 оказывают услуги в области розничной торговли, действительно в трудовых отношениях с ИП Амировым Ш.Ш. не состоят, к отношению сторон подлежат применению положения ГК РФ и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует.
 
    Выслушав пояснения ФИО4, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело ----- в отношении ИП Амирова Ш.Ш.о., суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
 
    Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
 
    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
 
    Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
 
    Ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес датаг. в дата мин. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в магазине «------», расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ИП Амирову Ш.Ш.о.
 
    По результатам проверки выявлены отдельные нарушения, содержащие в себе признаки состава административного правонарушения и датаг. в отношении ИП Амирова Ш.Ш.о. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и материалы направлены Руководителю ГИТ в ЧР для рассмотрения по существу.
 
    Как следует из материалов и установлено судом, ФИО5 и ФИО3 работали в качестве продавцов у ИП Амирова Ш.Ш. в магазине ------. Трудовые договоры с ФИО5 и ФИО3 не заключались, приказы о приеме на работу не издавались.
 
    Согласно объяснениям ФИО3 от датаг., она работает в магазине ------» с датаг. в качестве продавца- консультанта по графику: дата дней с дата час. Заработная плата состоит из ----- руб. за выход плюс -----% от продаж. Униформу ей выдали в магазине.
 
    Из объяснений ФИО5, данных датаг., следует, что она работает в магазине «------ датаг. в качестве продавца- консультанта. Работу продавцов- консультантов контролирует ФИО6, который раздает со склада товар, он же открывает и закрывает указанный магазин.
 
    Указанные основания послужили основанием для признания ИП Амирова Ш.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционных прав граждан.
 
    Доводы жалобы ФИО4 о том, что ФИО2 и ФИО3 оказывали лишь услуги в области розничной торговли, к отношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ и состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм ТК РФ.
 
    Наказание ИП Амирову Ш.Ш. назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Совершенное ИП Амировым Ш.Ш. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление Государственного инспектора труда в ЧР ----- от датаг. о привлечении ИП Амирова ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Амирова Ш.Ш.о., действующего через своего представителя, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
 
    Судья    ФИО7