Решение от 09 июня 2014 года №12-343/14

    Дело № 12-343/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 июня 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дрокина С.Г.,
 
    рассмотрев жалобу ОАО <данные изъяты><данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания ОАО <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, виде его незаконности и необоснованности, в связи с чем подлежит отмене, указав, что нормы «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденные Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73, которые устанавливают с учетом статей 227-231 ТК РФ и особенностей отдельных отраслей и организаций обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей- физических лиц с различными категориями работников (граждан0, а также формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, ОАО <данные изъяты>» соблюдены в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по форме Н-1, составленном в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, в действиях ОАО <данные изъяты>» при расследовании им несчастного случая с работником –инженером-конструктором 1 категории ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует состав административного правонарушения. Государственной инспекцией труда в <адрес> в обжалуемом постановлении событие совершения правонарушения, а также обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
 
    В судебном заседании представители ОАО <данные изъяты>» по доверенностям Бартнева М.В. и Мухина В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и по изложенным в жалобе основаниям.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности Гунько Н.П. возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в ходе проверки материалов расследования несчастного случая с работником ОАО <данные изъяты>» инженером-конструктором 1 категории ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., конкретно акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., действительно было установлено, что указанный акт составлен с нарушением действующего законодательства, а именно отсутствует ОКВЭД организации, отсутствует характеристика места несчастного случая, обстоятельства несчастного случая описаны поверхностно, неправильно указана причина данного несчастного случая, неверно установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причиной несчастного случая, необоснованно определены мероприятия по устранению причин несчастного случая. Акт о несчастном случае, на который ссылается представитель ОАО <данные изъяты>» в своей жалобе на постановление, в Государственную инспекцию труда в <адрес>, представлен не был. Акт же, который был проверен, действительно содержал нарушения требований ст. 228 ТК РФ, а также «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», а в действиях ОАО <данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вину ОАО <данные изъяты>» доказанной и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Вина ОАО <данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается: постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным в судебное заседание актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.
 
    Вместе с тем, судьей при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Установлено, что в результате совершенного правонарушения в данном случае негативные последствия его совершения отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекратить.
 
    Объявить ОАО <данные изъяты> устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья С.Г.Дрокина