Решение от 23 апреля 2013 года №12-343

    Дело № 12 - 343
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Измайлов О.В.
 
    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ботоноговой { ... },
 
    при секретаре Корепановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в городе Кирове в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенного по адресу: г. Киров ул. Спасская д. 20, в открытом судебном заседании от 23 апреля 2013 г. протест и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова { ... }. на вынесенное в отношении Шафиева Н. У. оглы постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 21.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 21.03.2013 г. Шафиев Н.У.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Согласно данному постановлению правонарушение Шафиевым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    21 января 2013 г. в 9 час. 34 мин. установлено, что по адресу: {Адрес изъят}, Шафиев оставил автомашину {Номер изъят} на обочине проезжей части дороги на срок более 24 часов, что препятствовало проведению работ с использованием специализированной техники по очистке и уборке территории от снега и льда, чем был допущено нарушение абзаца 18 п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    За совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», на Шафиева наложено взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    На данное постановление и.о. прокурором Ленинского района г. Кирова { ... } принесён протест.
 
    По мнению прокурора, указанное постановление, вынесенное в отношении Шафиева, является незаконным, вследствие чего подлежит отмене.
 
    Так, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано конкретное время совершения Шафиевым вменяемого ему административного правонарушения, при этом указано лишь время выявления данного административного правонарушения.
 
    Также описательно-мотивировочная часть постановления содержит указание на нарушение Шафиевым абзаца 18 п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», которым предусмотрен запрет на осуществление розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с рук, из транспортных средств, гаражей, на улицах, площадях, во дворах домов, в парках и скверах, а также в других не установленных специально для этого местах, за исключением мест для организации и проведения ярмарок, утверждённых постановлением администрации г. Кирова.
 
    Как следует из представленных материалов, данного правонарушения Шафиев не совершал. При этом из этих же материалов усматривается, что Шафиевым допущено нарушение абзаца 17 п. 3.7 указанных Правил.
 
    Наименование автомобиля Шафиева также указано неверно, поскольку вместо марки автомобиля, который был оставлен Шафиевым на обочине проезжей части, фактически указан его государственный регистрационный знак - { ... }
 
    Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3.2. КоАП РФ Шафиеву назначено наказание в виде штрафа, т.е. наказание, не предусмотренное КоАП РФ, а также Законом Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Шафиев был своевременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного рассмотрения протеста на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Однако к назначенному времени Шафиев в судебное заседание не явился, при этом не уведомил судью о причинах своей неявки и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения указанного протеста.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, признавая причину неявки Шафиева в суд неуважительной, полагаю возможным рассмотреть указанный протест прокурора в отсутствие Шафиева.
 
    Изучив протест и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова, исследовав копии материалов поступившего в суд административного дела, возбуждённого в отношении Шафиева, заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Кирова { ... }, – нахожу постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 21.03.2013 г., вынесенное в отношении Шафиева за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Как следует из вынесенного в отношении Шафиева постановления, вопреки требованиям закона, в нём не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно - время совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Согласно абзацу 17 п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}», утверждённых решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41, - запрещается воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территорий от снега и льда, мусора, выразившееся в оставлении автомототранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 часов до 6 часов на проезжей части дорог в населённых пунктах, за исключением случаев аварийной остановки.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что автомобиль, принадлежащий Шафиеву, находился на проезжей части дороги около {Адрес изъят} с период с 9 час. 34 мин. 21.01.2013 г. до 14 час. 25 мин. 22.01.2013 г., однако в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не имеется указания на конкретное время совершения вменяемого ему административного правонарушения, а указано лишь время его (т.е. правонарушения) выявления.
 
    Административная ответственность, предусмотренная ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, т.е. данная правовая норма является бланкетной. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на конкретную норму указанных Правил, которая нарушена.
 
    Вопреки данному требованию описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит указание на нарушение абзаца 18 п. 3.7 Правил, связанных с незаконным осуществлением розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, при том, что Шафиев указанного правонарушения не совершал.
 
    Доводы и.о. прокурора района о неверном наименовании транспортного средства Шафиева в вынесенном в отношении последнего постановлении административной комиссии, а также о назначении наказания в нарушение административного законодательства, также нашли своё подтверждение.
 
    Так, вместо наименования транспортного средства Шафиева, которое им было оставлено на обочине проезжей части, в постановлении административной комиссии указан государственный регистрационный знак данного автомобиля.
 
    Статья 3.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных наказаний. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться такой вид административного наказания как административный штраф. При этом такого вида наказания как штраф в КоАП РФ, а также в Законе Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», не предусмотрено. Вопреки данному требованию закона, Шафиеву назначено наказание в виде штрафа, что является незаконным.
 
    Нарушения административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров» указанных процессуальных норм КоАП РФ, считаю существенными, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шафиева.
 
    В связи с установлением факта существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе административного производства по делу в отношении Шафиева, имеются основания для отмены вынесенного в отношении указанного лица постановления.
 
    В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, который согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу составляет два месяца, имеются основания для прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении Шафиева.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Протест и.о. прокурора Ленинского района города Кирова { ... } удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 21.03.2013 г. о привлечении Шафиева Н. У. оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить в отношении Шафиева Н.Г.о. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.
 
Судья О.В. Измайлов