Решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №12-3426/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-3426/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП Платнировский "Универсал" Карайкоза А.Ф. на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 директор МУП Платнировский "Универсал" Карайкоза А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП Платнировский "Универсал" Карайкоза А.Ф. просит постановление судьи отменить. В обоснование указано, что обжалуемое постановление вынесено судьей на основании противоречивых доказательств, постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности оспаривается в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Карайкоза А.Ф. по доверенности Шаповаловой Л.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Карайкоза А.Ф., будучи подвергнутый на основании постановления П-2, вынесенного начальником отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, к административному штрафу, в размере 20 000 рублей, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 60-тидневный срок, предусмотренный для добровольной оплаты штрафа, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок по которому истек <Дата>, административный штраф не уплатил, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения и вина Карайкоза А.Ф. в его совершении, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении Ф от <Дата>, постановлением П-2 от <Дата>.
Действия должностного лица Карайкоза А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, судьей учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.04.2020 оставить без изменения, жалобу директора МУП Платнировский "Универсал" Карайкоза А.Ф. - без удовлетворения.
Судья А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка