Решение от 10 апреля 2014 года №12-342/27-2014г.

    Дело № 12-342/27-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года г.Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Червяковой Е.В.,
 
    защитника Демидова Р.В.,
 
    потерпевшего Маслова Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Червяковой Е.В.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
 
    Червяковой <данные изъяты><данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.Червякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в 16 час. 30 мин. около <адрес> Червякова Е.В., управляя автомобилем Лада-21103, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, полагая его необоснованным и незаконным, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Червякова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.
 
    В судебном заседании Червякова Е.В. доводы жалобы в целом поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 час. 30 мин. отъезжала на а/м Лада-21103, государственный регистрационный знак № от <адрес> ; двигаясь задним ходом, приблизилась к припаркованному у соседнего здания автомобилю примерно на 10 см., развернулась и уехала по своим делам. Контакта с припаркованным автомобилем не почувствовала, в связи с чем, считает, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлась. Червякова Е.В. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник Демидов Д.В., допущенный для участия в деле по ходатайству Червяковой Е.В., поддержал доводы Червяковой Е.В.
 
    Потерпевший Маслов Е.Г. пояснил, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ г., ранее чем в 16 час. 30 мин., припарковал свой а/м ВАЗ 11183 (Лада-Калина), государственный регистрационный знак №, у <адрес>. Когда примерно в 18 час. подошел к своему автомобилю, то увидел на лобовом стекле записку о дорожно-транспортном происшествии и номер телефона. Из-за темного времени суток и плохого освещения стразу повреждений на автомобиле не увидел, однако, по приезду домой внимательно осмотрел автомобиль и увидел повреждения на переднем левом крыле в форме вмятины. Когда позвонил по указанному в записке номеру телефона, молодой человек ему сообщил, что являлся очевидцем ДТП: девушка на автомобиле ВАЗ 2110 отъезжала задним ходом от Дворца пионеров и «уперлась» в его автомобиль Лада-Калина, после чего с места ДТП уехала, он оставил на лобовом стекле записку с номером телефона.
 
    Маслов Е.Г. настаивал на том, что до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль у <адрес>, на его автомобиле технических повреждений в виде вмятины на переднем левом крыле не было.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, выслушав ФИО5, потерпевшего, свидетелей, мнение защитника Демидова Д.В., судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующим.
 
    Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обстоятельства нарушения водителем Червяковой Е.В. п.2.5 ПДД РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, совокупностью исследованных доказательств:
 
    - протоколом 46 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым зафиксированы обстоятельства совершения Червяковой Е.В. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., в 16 час. 30 мин. по <адрес>, Червяковой Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № принадлежащему Маслову Е.Г. были причинены технические повреждения переднего левого крыла, водитель транспортного средства, участвовавший в ДТП, на момент осмотра автомобиля установлен не был;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой местом ДТП является территория у <адрес>, схема составлялась сотрудником ГИБДД с участием понятых;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что, неся службу ДД.ММ.ГГГГ г., от дежурного ГИБДД получил информацию о ДТП на <адрес>, полученную дежурным от очевидца ДТП, который пояснил, что автомобиль ВАЗ 2110 № допустил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 11183 № и оставил место ДТП. Прибыв на место, составил материал по ДТП, хозяину а/м ВАЗ 11183 № оставил записку;
 
    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля ВАЗ 21103 №, из которого следует, что с участием Червяковой Е.В., в присутствии понятых, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 был осмотрен автомобиль, в результате которого у указанного автомобиля обнаружены внешние повреждения в виде стертости лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны;
 
    - имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Маслова Е.Г., свидетеля ФИО7, частично объяснениями Червяковой Е.В.;
 
    - показаниями в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи: потерпевшего Маслова Е.Г., свидетелей ФИО7, инспектора ОБ ДПС ФИО8, которые в совокупности с материалами дела и другими доказательствами дают основание полагать о доказанности события дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе 46 № от ДД.ММ.ГГГГ г., участия в нем водителя Червяковой Е.В. и совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанные пояснения свидетелей существенных противоречий не имеют и согласуются с исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего Маслова Е.Г., оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у судьи не имеется,
 
    другими доказательствами по делу.
 
    Мировой судья обоснованно критически расценил пояснения Червяковой Е.В. в той части, где она настаивала на том, что не почувствовала столкновения транспортных средств, ввиду того, что они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, согласующихся друг с другом и не имеющим существенных противоречий.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, в том числе обстоятельства управления Червяковой Е.В. автомобилем, факт дорожно-транспортного происшествия, нарушения водителем Червяковой Е.В. п.2.5 ПДД РФ. Доказательствам дана верная правовая оценка, действия водителя Червяковой Е.В. квалифицированы правильно.
 
    Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
 
    Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не установлено.
 
    Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Червяковой Е.В. не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Червяковой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Червяковой <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Руденко М.Н.